Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018 ~ М-782/2018 М-782/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело № 2-1637/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо – ООО «СервисПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ИП ИП ФИО2, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № от 15.01.2017г. на срок с ...г. по ...г. В соответствии с условиями срочного трудового договора, истец принимался на работу на обусловленный период слесарем-сварщиком металлоконструкций, на строительный объект находящийся по адресу: ..., третий этаж Лит. В, ... п. 7.2 договора, заработная плата истца составляла 180 000 рублей за весь период действия срочного трудового договора, а именно - за 2 календарных месяца. Оплата должна была производиться наличными денежными средствами. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. После завершения срока действия договора, ответчик не произвел оплату труда истца, а именно не выплатил заработную плату за период с ...г. по ...г. На многократные звонки и обращения истца, ответчик отвечал обещаниями выплатить задолженность по заработной плате, но до настоящего времени истец оплаты не получил. Исходя из размера заработка истца, подтвержденного трудовым договором, сумма задолженности ответчика по заработной плате за указанный период составляет 180 000 рублей. Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 26.02.2018г. составляет 36 381 рубль.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36 381 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, затраченные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 460 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая по состоянию на 21.05.2018г. составила 43 770 рублей.

Протокольным определением суда от 25.04.2018г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «СервисПлюс».

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель 3-го лица ООО «СервисПлюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № от 15.01.2017г. на срок с ...г. по ...г.

В соответствии с условиями срочного трудового договора, истец принимался на работу на обусловленный период слесарем-сварщиком металлоконструкций, на строительный объект находящийся по адресу: ..., третий этаж Лит. В, Г.

Согласно п. 7.2 договора, заработная плата истца составляла 180 000 рублей за весь период действия срочного трудового договора, а именно - за 2 календарных месяца. Оплата должна была производиться наличными денежными средствами.

Как пояснил в судебном заседании истец, за время работы у ответчика он к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения его должностных обязанностей. После завершения срока действия договора, ответчик не произвел оплату его труда, не выплатил заработную плату за период с ...г. по ...г. На многократные звонки и обращения истца, ответчик отвечал обещаниями выплатить задолженность по заработной плате, но до настоящего времени истец оплаты не получил. Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что в ходе проведения работ на строительном объекте по адресу ..., литер ВГ, где он являлся субподрядчиком по договору субподряда с ООО «Сервис Плюс» от ..., он предоставил истцу все необходимые материалы, инструменты и расходные материалы. Истец обязался изготовить и собрать металлические витражи и лестничные марши. При проведении монтажных работ им и подрядчиком были выявлены многочисленные нарушения технологии производства работ, на что неоднократно было указано истцу. Истец обещал все исправить, но этого не произошло. ... ООО «Сервис-Плюс» в лице ФИО4 предъявили ему претензию с требованием сменить исполнителей заказа по причине многочисленного брака в производстве работ или отказаться от заказа. Так как отказ от заказа грозил убытками в сотни тысяч рублей, им было принято решение отказаться от услуг истца. На работу был принят по трудовому контракту б/н от ... ФИО5, который успешно исправил результаты трудов истца и получил оплату своих услуг, что подтверждается расписками. В ходе проведения работ ФИО5, истец изъявил желание наблюдать за процессом, чему он не противился, так как истцу нужно было повышать свою квалификацию. До выявления брака на объекте истец неоднократно получал от него денежные средства в присутствие третьих лиц, расписки он не брал, факт получения денежных средств истцом могут подтвердить многочисленные свидетели, находившиеся на объекте. По договору истцу были не доплачены 35 000 рублей. Стоимость услуг ФИО5 составила 155 000 рублей. Таким образом, удорожание производства работ составило 120 000 рублей, что стало причиной отказа оплатить истцу остаток в размере 35000 рублей. Акты выполненных работ он не подписывал, так как не было факта завершения работ истцом. Полагает, что в удовлетворение исковых требований истцу необходимо отказать, потому что обязательства, принятые на себя договором, истец не исполнил. Согласно пункту 4.3 трудового договора заработная плата выплачивается по факту выполненных работ. Факта выполнения работ истцом не было, работы на объекте заканчивал другой работник.

Суд не может согласиться с позицией ответной стороны ввиду следующего.

В соответствие со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и надбавки, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок место и сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено выше, формально и фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, что подтверждается трудовым договором № от ... и не оспаривается сторонами.

Условиями трудового договора сторонами согласована заработная плата в размере 180 000 рублей, которая выплачивается по факту выполненных работ.

В своем возражении по иску ответчик заявляет, что предоставил истцу необходимые материалы и создал условия для выполнения трудовой функции.

01.02.2017г. ответчик получил претензию от подрядчика, с требованием исправления недостатков и смены бригады работников. Копия Претензии № от 01.02.2017г. и договора субподряда № от 30.09.2016г. имеются в материалах настоящего дела.

Промежуточного акта приемки выполненных работ по форме согласно Приложению № к договору субподряда, ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.

Согласно условиям договора субподряда ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений, расположенных на 3-м этаже здания Литер ВГ (левое крыло) по адресу: ..., ... в течение 88 календарных дней с даты начала работ.

С учетом всех особенностей оплат и сроков работы должны были быть завершены до конца 2016г.

При исполнении указанного договора субподряда, ИП ФИО2 обязался организовать труд своих работников и обеспечить трудовую и производственную дисциплину, а также соблюдать и обеспечить соблюдение своими работниками правил техники безопасности, пожарной безопасности, дисциплину труда и режим работы, установленные на строительном объекте.

Гражданское законодательство РФ и договор субподряда не предусматривают право подрядчика каким-либо образом влиять на кадровый состав субподрядчика.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда стороны несут ответственность предусмотренную договором и действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответственность за качество работ, выполненных по договору субподряда несет субподрядчик и он же как руководитель трудового коллектива обязан организовать труд своих работников, обеспечить трудовую и производственную дисциплину и контролировать трудовую деятельность принятых на работу граждан.

Заявление ИП ФИО2 о том, что денежные средства передавались истцу в присутствии свидетелей, по мнению суда, не может быть принято в качестве достоверного и достаточного доказательства, а тем более являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок выплаты заработной платы четко указан в трудовом договоре.

Также по ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО6 пояснил суду следующее. Он работал совместно с истцом, осуществлял малярные работы по окраске конструкций после их сборки. Никаких недостатков в работе истца он не видел, как и не слышал никаких претензий по качеству работы истца со стороны ответчика. Деньги от ответчика ему передавались наличными из рук в руки, такой расчет за выполненную работу был со всеми работниками, которые были наняты ответчиком. Оговоренную денежную сумму за выполненные работы от ответчика он получил не в полном объеме и до настоящего времени задолженность не выплачена.

Свидетель ФИО7 сообщил, что зимой 2016 года совместно с истцом работал на объекте, расположенном по адресу .... Манвелян говорил ему о том, что ФИО2 с ним не расчитался, денег за выполненные работы не заплатил. Также пояснил, что ему, как и М.А.СБ. заработная плата не была выплачена в полном объеме. О том, чтобы ФИО2 предъявлял какие-либо претензии относительно качества работ выполненных Манвеляном он не слышал, относительно того какой объем работ был выполнен ФИО5 ему ничего не известно, полагает что он помогал Манвеляну. О том, что кото-то переделывал работу Манвеляна он не видел. Подтвердил, что совместно с другими работниками по просьбе ФИО2 у него дома подписал документ, направленный в адрес Сервис Плюс, с требованием о выплате денег.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он в период времени с осени до весны осуществлял работы на спорном объекте, работодателем выступал ФИО2, с которым он был знаком ранее. С истцом познакомился на работе, поскольку в тот же период времени осуществлял малярные работы, однако качество работ, выполненных Манвеляном постоянно не устраивала ФИО2, о чем он ему неоднократно говорил. В связи с чем работы по сварке витражей были в итоге сделаны другим работником. Задолженность по заработной плате у ФИО2 имелась практически перед всеми работниками, но насколько ему известно ФИО2 по мере возможности выплачивает образовавшуюся задолженность.

Суд изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, заслушав показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 УК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 180 000 рублей а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43770 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом, содом отмечено, что не соглашаясь с заявленными требованиями ответчиком размер и порядок расчета взыскиваемых сумм не оспаривался, контр расчет не представлен, в связи с чем, суд, проверив расчет представленный истцом считает возможным взыскать денежную сумму в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 460 рублей являются законными, обоснованными, подтверждаются представленными документами, в подлинности которых суду сомневаться не приходится, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в ходе судебного заседания не представлено суд достаточных, достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств, а потому требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 5 437 рублей 70 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо – ООО «СервисПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 460 рублей, а всего взыскать сумму в размере 245 230 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5 737 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 г.

Судья: