Приговор № 1-30/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело 1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 05 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-19.05.2016г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

-20.01.2017г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy. в период времени до 23 часов ФИО2, с целью реализации умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, через Интернет месседжер ... заказал у неустановленного органами следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира – 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбокзамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.. После этого через платежный терминал, установленный в магазине ... по адресу: ..., в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство перевел на указанный ему счет денежные средства в сумме 800 рублей, после чего получил сообщение с адресом места нахождения тайника-закладки с наркотиком. Прибыв к железнодорожным путям, напротив ... по ... ..., незаконно приобрел, изъяв из тайника, наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира – 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбокзамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,28 гр., что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

С приобретенным наркотическим средством в указанном размере ФИО2 проследовал в подъезд № ... в ..., где часть приобретенного наркотика употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе, вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов, которое состоялось в этот же день. Приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции после задержания ФИО2 в ходе личного досмотра, состоявшегося в период времени с 23 часов 39 минут до 23 часов 55 минут в расположении дежурной части ОП № УМВД России по г. Костроме по адресу: ....

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно.

Также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (проблемы с органами зрением).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля (по характеризующим данным) допрошена мать подсудимого К., которая показала, что с детства сын испытывал проблемы со здоровьем (плохое зрение), в силу этого, а также особенностей характера был довольно замкнут, не имел друзей. Когда стал старше, появились и друзья и знакомые, но оказалось, что большинство из них являлись потребителями наркотических средств. Поскольку по характеру сын добр, доверчив и ведом, попав в эту среду, также стал употреблять наркотические средства, что привело к осуждению его в dd/mm/yy. Когда проходил лечение от наркозависимости, круг его знакомых из числа потребителей наркотических средств лишь увеличился, и прекратить употребление наркотических средств не смог, что привело к повторному осуждению. Полагает, что в настоящее время сын все осознал. Успешно учится, делает все возможное, чтобы окончательно расстаться с проблемой наркотиков.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как единственно возможный.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

.
Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не установлено.

В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую и применении положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В ходе рассмотрения дела установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Вместе с тем, исходя их фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает, как следствие, назначение условного осуждения невозможно, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2016г. и 20.01.2017г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2016г. и приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 20.01.2017г. отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговорам Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2016г. и от 20.01.2017г. окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/yy

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под домашним арестом с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., а также время задержания 01 сутки – dd/mm/yy

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, чек из терминала оплаты уничтожить, мобильный телефон «ZTE DLADE А520», хранящийся при деле, и принадлежащий ФИО2, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: