Решение № 2-964/2023 2-964/2023~М-505/2023 М-505/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-964/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-964/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 В обоснование исковых требований указала, что земельный участок площадью 988 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, решением исполкома Пролетарского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО9 в бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками на праве личной собственности. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками; статус: ранее учтенный. Границы земельного участка сформированы в установленном законом порядке, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости до 2008 года и впоследствии внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Межевого дела инв.№. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, незавершенный строительством объект (степень готовности 18%). Строительство объекта осуществлялось ФИО9 и его супругой – истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Впоследствии, в связи с болезнью ФИО9 и тяжелым материальным положением, строительство дома приостановилось. В ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО9 истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследником по закону к имуществу ФИО9 в размере 1/6 доли в праве является также его сын от другого брака – ответчик ФИО3 Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 5/6 долей на расположенный на данном земельном участке вышеуказанный незавершенный строительством объект, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 25 кв.м, готовностью 18%. В связи с тем, что земельный участок был предоставлен изначально в постоянное бессрочное пользование, то в силу действующего законодательства одновременно с приобретением права собственности на расположенный на этом земельном участке объект в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома к новым собственникам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся прежним владельцем в собственность, то право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность также перешло к новым собственникам, как к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а именно к истцу и ответчику ФИО3 Ответчик после смерти ФИО9 отношений с истцом не поддерживает, в связи с чем истец не может завершить строительство жилого дома, поскольку при оформлении документов для завершения строительства, проведения коммуникаций необходимо предоставление документов о правах на земельный участок, которые ФИО1 не может оформить во внесудебном порядке по причине отсутствия собственника на 1/6 долю в праве. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок продолжает оставаться общим, учитывая нежелание другого участника долевой собственности оформлять соответствующие права на него, вопрос о признании права собственности на земельный участок соразмерно доле в праве собственности на расположенный на нем объект ФИО1 может разрешить только в судебном порядке. На основании изложенного просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 5/6 долей вышеназванного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Пролетарского райисполкома г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен отвод земельного участка площадью 988 кв.м под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Из акта отвода участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к пользованию земельным участком ФИО9 мог приступить после оформления акта передачи участка в бессрочное пользование.

На основании вышеуказанного решения Пролетарского райисполкома г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО9 оформлен государственный акт № на право бессрочного и бесплатного пользования землей для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес>.

Постановлением Главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, ранее отведенный в пользование ФИО9 решением от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу, площадью 988 кв.м для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками перерегистрирован в собственность бесплатно.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии - ЕГРН.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.07.2012 постановлено признать за ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли в праве на общее имущество супругов – незавершенный строительством объект – жилой дом готовностью 18%, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке площадью 988 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за за ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве на общее имущество супругов – незавершенный строительством объект – жилой дом готовностью 18%, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке площадью 988 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом за истцом ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на 5/6 долей незавершенного строительством объекта – жилого дома готовностью 18%, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного на земельном участке площадью 988 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Другим наследником ФИО9 является сын наследодателя – ответчик ФИО4 Право собственности на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке ФИО4 не зарегистрировано.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о правах на земельные участки.

В соответствии с разъяснением в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Согласно ст.30 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с абз.3 п. 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п.9.1 ст.3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя.

Пунктом 1 ст.35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.ст.247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что земельный участок под спорным домовладением не был оформлен в собственность наследодателем ФИО9, истец ФИО1 имеет право на передачу ей в собственность 5/6 доли земельного участка, соразмерной ее доле на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка.

Суд также учитывает, что исходя из п.12 ст.85 ЗК РФ во взаимосвязи с п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Судом не установлено причин, препятствующих истцу в признании данного права.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для отказа истцу в бесплатной приватизации земельного участка площадью 988 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о признании за ФИО1 права на приобретение земельного участка площадью 988 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность бесплатно, соразмерно принадлежащей истцу доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дома готовностью 18%, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке площадью 988 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приватизации право на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 988 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Председательствующий