Решение № 12-1086/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-1086/2025

Дело № 12-1086/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-002951-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 16 июня 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Автобаза Администрации города» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Автобаза Администрации города» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР подполковником полиции ТКВ, о привлечении МКУ «Автобаза Администрации города» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Заявитель считает постановление незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ХАИ.

В судебном заседании ХАИ подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения 25 февраля 2025 года автомобиль <данные изъяты> госномер № находился в его пользовании.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2025 года в 18 час. 58 мин. по адресу: ул. ... г. Ижевска водитель транспортного средства <данные изъяты> («<данные изъяты>») госномер № в нарушение требований п. 6.2 ППДД осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «<данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке № № действительно до 01.05.2025 года включительно.

В соответствии с постановлением № от 18 декабря 2024 года МКУ «Автобаза Администрации города» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. от 03.02.2025)

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершении правонарушения при вышеуказанных условиях возлагается на заявителя.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно страховому полису № №; путевому листу № от 25.02.2025 года; объяснений ХАИ автомобиль <данные изъяты>») госномер № в момент совершения административного правонарушения 25 февраля 2025 года находился в пользовании ХАИ.

Таким образом, доводы МКУ «Автобаза Администрации города» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица нашли своё подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу МКУ «Автобаза Администрации города» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГАИ МВД по УР подполковником полиции ТКВ, о привлечении МКУ «Автобаза Администрации города» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков