Приговор № 1-522/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-522/2021Дело № 1-522/2021 (27RS0004-01-2021-003422-84) Именем Российской Федерации г. Хабаровск 17 июня 2021 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.В. Колесниковой, А.М. Снытко, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката В.В. Козлова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>А, <адрес>, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего слесарем участка ремонта СЛД «Дальневосточное», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 04.02.2021 года по делу № 5-76/9-2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.03.2021. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 изъято 03.03.2021 и находится на хранении в группе по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на 03.03.2021 не истек, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно, в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 09 минут 03.03.2021 управлял автомобилем марки «НИССАН Икс ТРЕЙЛ» (NISSAN X-TRAIL) государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Калараша в г. Хабаровске, на участке местности у № 7 по ул. Калараша в г. Хабаровске был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, который при проверке документов выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, уполномоченное должностное лицо ИДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старший лейтенант полиции ФИО5, в соответствии с должностным регламентом, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03.03.2021 года в 00 часов 44 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,779 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Также отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела. С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания наряду с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру процессуального принуждения отменить. На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи от 04.02.2021 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования, названный дознавателем «чек алкотектора» – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий судья С.В. Александров Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:В.В. Козлов (подробнее)Судьи дела:Александров С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |