Приговор № 1-149/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-149/2023

Дело № 1-149/2023

(МВД № 12301320017000160)

УИД 42RS0023-01-2023-000702-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Васильевой А. В., с участием:

государственного обвинителя Ганкова И. А.

защитника Кулешова Е.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Заводского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об АП ФИО2 во исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники ДД.ММ.ГГГГ обратился в инспекцию гостехнадзора Новокузнецкого района с заявлением об утрате водительского удостоверения № категории «В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ Начало срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь дома у знакомых в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – автомобилем CHEVROLET CRUZE г/н № черного цвета 2012 г.в., не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства – CHEVROLET CRUZE г/н № черного цвета, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал на автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на участке автодороги возле дома по адресу <адрес> на координатах № сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было остановлено механическое транспортное средство – автомобиль CHEVROLET CRUZE г/н № черного цвета, под управлением водителя ФИО2 При наличии признаков опьянения: <данные изъяты> водитель ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем CHEVROLET CRUZE г/н № черного цвета.

При наличии признаков опьянения водитель ФИО2 в 22 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором - алкотестером «АКПЭ-01-Мета», заводской №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО2 воздуха составила 0,620 мг/л 1,240 promille, что является выше допустимой нормы, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что был женат на Свидетель №1 до 2016 г. В 2021 г. он приобрел автомобиль Chevrolet Cruze г/н №, позже передал Свидетель №1, чтобы она возила их общего сына, в счет погашения алиментов. Чтобы Свидетель №1 смогла начать оформление автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. Потеряв водительское удостоверение, обратился в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявлением об утере водительского удостоверения. Знал, что до ДД.ММ.ГГГГ не имеет права садиться за руль и управлять транспортным средством. По устной договоренности Свидетель №1 разрешала подсудимому ездить на принадлежащем ей автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, подсудимый попросил у Свидетель №1 автомобиль Chevrolet Cruze г/н №, на что она дала свое согласие и передала ключи от автомобиля, не зная о том, что подсудимый был лишен права управления тс. В тот же день подсудимый на указанном автомобиле поехал из <адрес> в <адрес> к друзьям. Находясь у в <адрес>, употребил около литра пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 час. сел за руль автомобиля Chevrolet Cruze г/н № из поехал из <адрес> в строну <адрес>. Проезжая мимо дома по <адрес>, около 22.15 час. ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД. В последующем, в ходе ведения видеозаписи, сотрудником ГИБДД был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения. Далее в ходе ведения видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотестера», показания которого при выдохе ФИО2 составили 0,620 мг/л, 1,240 promille. В связи с чем, были составлены соответствующие процессуальные документы. (л.д. 42-46)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 судебном заседании показала, что подсудимый ее бывший супруг. Брак расторгли в январе 2016 г. и с того времени вместе не проживают. Автомобиль Chevrolet Cruze г/н № она приобрела у подсудимого в марте 2023 г. по договору купли-продажи за 650000 рублей, но в ГИБДД зарегистрировать его не успела. С подсудимым они часто общаются. Указанный автомобиль подсудимый попросил у свидетеля в начале апреля 2023 г., чтобы съездить к друзьям. Не зная, о том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, свидетель передала подсудимому ключи от автомобиля.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает дознавателем ОМВД по <адрес>. В его производстве находилось дело в отношении ФИО2 Он проводил допрос подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Права подозреваемого, сущность подозрений были разъяснены. Допрос производился с участием защитника. Показания в протоколе допроса подозреваемого записывались со слов подозреваемого. Замечания на протокол не приносились, защитник и подозреваемый были ознакомлены с протокол допроса. Протокол был подписан подозреваемым, защитником.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., работая на линии вместе с инспектором Свидетель №2, около <адрес> в <адрес> им был остановлен движущийся автомобиль Chevrolet Cruze г/н №. У водителя автомобиля ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, в следствие чего, с применением видеозаписи, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором ALCOTEST, на что водитель согласился. Далее водитель ФИО2 под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,620 мг/л, 1,240 promille, с результатами водитель был ознакомлен и согласен. В связи с чем, были составлены соответствующие процессуальные документы, которые ФИО2 собственноручно подписал без замечаний. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 68-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., работая на линии вместе с инспектором Свидетель №3, около <адрес> в <адрес> инспектором Свидетель №3 был остановлен движущийся автомобиль Chevrolet Cruze г/н №. У водителя автомобиля ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, в следствие чего, с применением видеозаписи, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибором ALCOTEST, на что водитель согласился. Далее водитель ФИО2 под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,620 мг/л, 1,240 promille, с результатами водитель был ознакомлен и согласен. В связи с чем были составлены соответствующие процессуальные документы, которые ФИО2 собственноручно подписал без замечаний. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 65-67)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 в 22.15 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – Chevrolet Cruze г/н №, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения. (л.д. 4);

- свидетельством о поверке средства измерения № №, согласно которому оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ Заводской номер №. (л.д. 5);

- чеком АКПЭ-01М-01 №, согласно которому у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,620 мг/л. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 имеющего признаки опьянения: <данные изъяты> - установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,620 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги в 20 м от <адрес> Новокузнецкого района, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. под управлением автомобиля Chevrolet Cruze г/н № в состоянии опьянения. (л.д.9-15);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Chevrolet Cruze г/н № задержан и помещен на специализированную стоянку в <адрес> Новокузнецкого района (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 29-30);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 указан владельцев автомобиля Chevrolet Cruze г/н №, 2012 г.в. (л.д. 23);

- карточкой операций с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 имеет стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ года. Его последнее водительское удостоверение имеет номер № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит списать в розыск свое водительское удостоверение и исчислять срок лишения без его сдачи, т.к. оно утеряно. Таким образом, водительское удостоверение ФИО2 № списано в розыск ДД.ММ.ГГГГ Окончание лишения срока права управления транспортными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), согласно которому осмотрены: рапорт КУСП №; протокол об отстранении управления ТС №; свидетельство о поверке средства измерения; акт освидетельствования на состояние опьянения №; чек с результатами медицинского освидетельствования ФИО2; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; полис ОСАГО №; свидетельство о регистрации транспортного средства; постановление о задержании ТС; постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета ТС; карточка операций с водительским удостоверением; заявление ФИО2; список правонарушений ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.36-37);

- протоколом осмотра и просмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи отображено как инспектор в форменном обмундировании и знаками отличия ГИБДД сидящему рядом ФИО2 разъясняет права. Предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 соглашается. Инспектор ГИБДД достает прибор алкотестер, предъявляет свидетельство о его поверке. Затем достает трубку из заводской упаковки. ФИО2 делает глубокий вдох и выдыхает воздух в трубку. Показания прибора составляют 0,620 мг/л, 1.240 promille. С показаниями прибора ФИО2 соглашается. Ставит свои подписи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R c видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено транспортное средство Chevrolet Cruze г/н №, стоящее на специализированной стоянке по адресу <адрес>. (л.д.31а) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ПТС <адрес>, согласно которого собственником транспортного средства Chevrolet Cruze г/н № является Жулега; копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 купила у ФИО2 автомобиль Chevrolet Cruze г/н №, 2012 г.в., за 650000 рублей; копия свидетельства о расторжении брака № № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между ФИО2 и Свидетель №1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 64)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. находился за рулем и управлял автомобилем Chevrolet Cruze г/н №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО2, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами, видеозаписью, показаниями свидетелей, которые подтвердили факт прохождения ФИО2 освидетельствования на месте, и результата прибора 0,62 мг/л.

Повода и оснований для оговора ФИО2 свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г,и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей, возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО9 защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете 4056 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным, не признан имущественно не состоятельным, от защитника не отказывался.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял автомобилем Chevrolet Cruze г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно договору купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 продал покупателю Свидетель №1 автомобиль Chevrolet Cruze г/н № за 650000 рублей. В договоре имеется подпись покупателя Свидетель №1 о получении автомобиля и подпись продавца ФИО2 о получении денег в размере за 650000 рублей (л.д. 60).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Chevrolet Cruze г/н № в собственность Свидетель №1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи, а также показаниями Свидетель №1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль Chevrolet Cruze г/н №, используемый ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №1, то он не подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Свидетель №1 имущество, а именно: транспортное средство Chevrolet Cruze, г/н №, 2012 г.в.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Свидетель №1 имущество, а именно: транспортное средство Chevrolet Cruze, г/н №, 2012 г.в.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью и иные документы – хранить в уголовном деле (л.д. 3-28, 48-50, 51);

автомобиль Chevrolet Cruze г/н № – передать по принадлежности Свидетель №1 (л.д.60)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко