Решение № 2-1182/2024 2-1182/2024~М-1129/2024 М-1129/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1182/2024

Дело № 2-1182/2024 г.

УИД: 74RS0013-01-2024-001585-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 25 сентября 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуазе Нагайбакского района Челябинской области составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор займа. ДД.ММ.ГГГГ решением Нагайбакского районного суда по гражданскому делу № с ответчика взыскана сумма основного долга. Решением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неуплату суммы долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штраф за неуплату суммы долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика 71584 рубля 84 копейки, в том числе: проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8584 рубля 84 копейки, штраф за неуплату суммы долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-63000 рублей.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств. Согласно которого Займодавец предоставил Заемщику процентный заем в размере 1490000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок расчета – ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п. 2 договора, уплачиваются проценты в размере 15% годовых, до 10 числа каждого следующего календарного месяца.

Договором займа предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере 10% от суммы общего долга за каждый месяц просрочки (п.3 Договора).

Факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 1490000 рублей указан в договоре займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан остаток основного долга в размере 167 242 рублей.

Решением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы: проценты предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 724 рубля 97 копеек, штраф предусмотренный договором за июль 2021 года в сумме 5000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11259 рублей 43 копеек.

Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в сумме 36805 рублей 90 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей.

Судебные акты вступили в законную силу.

Исходя из положений п. 1. ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 71584 рубля 84 копеек, в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8584 рубля 84 копейки, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -63000 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к следующему.

Сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8584 рубля 84 копейки.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП последний платеж от должника по исполнительному производству поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18792,33 рубля. Таким образом, сумма процентов за пользование займом подлежит уменьшению до 8569 рублей 44 копейки.

Что касается штрафа за неуплату суммы долга и процентов, суд приходит к следующему.

ФИО3 является пенсионером по старости, платежи по исполнительному производству исполняла надлежащим образом, просрочка исполнения обязательств не имела длительного характера.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные должником нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, длительное не обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение прав истца как потребителя

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при направлении искового заявления в адрес ФИО3 понесены почтовые расходы на сумму 186 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 445 рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8569 рубля 44 копейки, штраф за неуплату суммы долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей 00 копеек и в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 186 руб. 00 коп., государственной пошлины - 445 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года