Решение № 12-42/2017 12-700/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 13 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

<ФИО>1 с данным постановлением не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку является инвалидом и ему трудно передвигаться.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> в <данные изъяты> часов на <адрес>В <адрес>, <ФИО>1, являясь водителем автомобиля марки Ниссан г/н <номер> регион, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО>1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата><номер>, согласно которому <ФИО>1 <дата> в присутствии врача-нарколога, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> медицинского освидетельствования отказался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод <ФИО>1 о том, что <дата> он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеназванными имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым каких-либо оснований у суда не имеется.

Доводы жалобы <ФИО>1 о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено то обстоятельство, что он является пенсионером, инвалидом, ему затруднительно самостоятельно передвигаться, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Назначенное <ФИО>1 наказание является минимальным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Судья <ФИО>2