Приговор № 1-232/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019

№ 1-232/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 19 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № 630 и ордер № 2077444 от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по <адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. на <адрес>, в 10 метрах восточнее магазина «Силуэт» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 1,46 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, они с отцом всю ночь пили спиртное, а именно выпили бутылку водки «Царь» объемом 1 литр. От выпитого он сильно опьянел, лег спать примерно на 2 часа. Когда он проснулся около 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у него сильно болела голова, поэтому он решил съездить в магазин «Валентина», чтобы купить водку и пиво. Около 11 час. он сел за руль своей автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая находилась на улице около дома, завел двигатель и поехал. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся, что сотрудники ДПС его не остановят, он хотел выпить, и начал движение на автомобиле. Он приехал в магазин «Валентина» по <адрес>, купил спиртное и поехал обратно домой. По дороге около 11 час. 25 мин. на <адрес> около магазина «Силуэт» его остановили сотрудники ДПС, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились, сказали причину остановки, попросили предоставить им документы на автомашину и водительское удостоверение. Он также представился и сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен прав. Сотрудник ДПС пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, ответственность за которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, и он составит в отношении него административный протокол. Также сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он подумал, что смысла врать нет, и ответил, что употребил немного спиртное. После чего сотрудники ДПС его попросили пройти с ними в салон патрульной машины ДПС, на что он согласился. В патрульной машине сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Драгер 6810» с использованием видеорегистратора. Он согласился пройти освидетельствование. После чего они разъяснили ему права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему показали алкотестер и документы на него. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, алкотестер показало содержание алкоголя - 1,46 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Сотрудниками был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он расписался в протоколе и чеке, копию акта получил на руки. Далее сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователь в его присутствии осмотрела его автомашину, опросила, автомашину поместили на штрафстоянку. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как лишен водительских прав, и управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения противозаконно, но думал, что не попадется сотрудникам ДПС. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого также подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Свидетель МН суду показал, что является инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с НД заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. Около 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования <адрес> была остановлена автомашина марки Ssang Young, водитель которой управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, водитель представился ФИО1 В ходе разговора НД заметил, что у ФИО1 имелось резкое изменение окраски кожных покровов и запах алкоголя изо рта. ФИО1 на его вопрос пояснил, что употреблял спиртное. НД попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также ознакомиться с порядком освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, ему был прочитан порядок освидетельствования, показаны документы на алкотестер, сам прибор. После чего было проведено освидетельствование на приборе Alcotest 6810 Драгер. Содержание алкоголя в выдохе ФИО1 составило 1,46 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 поставил свою подпись, получил копию. Давление на него не оказывалось, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, транспортное средство осмотрел дежурный следователь.

Свидетель НД суду показал, что является инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с МН заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. Около 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановлена автомашина, которой управлял ФИО1 с не пристегнутым ремнем безопасности. У него были признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил характерный запах, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Затем они прошли в служебный автомобиль, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на приборе Alcotest 6810 Драгер, содержание алкоголя в выдохе составило 1,46 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л. На ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе поставил свою подпись, копию акта получил на руки. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство было осмотрено дежурным следователем и помещено на штраф-стоянку (л.д. 38-39).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля МХ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ у его сына ФИО1 было день рождения, и они с ним вдвоем выпивали дома спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО1 поехал на своей автомашине марки Ssang Young Corando Famili с государственным регистрационным знаком <***>, которая находилась на улице около дома, в магазин за водкой и пивом, так как у него болела голова (л.д. 40-41).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния:

- Рапорт инспектора ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. на <адрес> РБ задержано транспортное средство Ссанг йонг корандо фэмили, государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. С применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован, было установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях производилась на штатный видеорегистратор PROTO X, затем с помощью компьютера перенесена на лазерный диск. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, просит передать данный материал в отдел дознания О МВД России по <адрес> для принятия правового решения (л.д. 7);

- Определение 03 ОВ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 9);

- Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЦБ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение от ИДПС НД, о том, что остановлена автомашина Ssang Young Corando Famili, водитель которой находится в алкогольном опьянении (л.д. 10);

- Рапорт инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> НД, МН, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин. на <адрес> ими была задержана автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). С применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно проверки по базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Просят провести проверку (л.д. 11);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 10 метрах восточнее магазина «Силуэт» по адресу: <адрес> (л.д. 12-17);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

- Показания алкотеста 1,46 мг/л алкоголя (л.д. 21);

- Копия свидетельства о поверке прибора Alcotest 6810 Драгер (л.д. 22);

- Сведения о привлечении к административной ответственности, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26);

- Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 27);

- Копия свидетельства регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 28);

- Справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГС о том, что срок лишения управления транспортными средствами у ФИО1 начался со дня изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 32-33);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> Республики Бурятия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и поехал в магазин за спиртным (л.д. 55-58).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора за данное преступление. Все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

В основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, они последовательные, стабильные и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, признал вину. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей НД, МН, МХ, протоколами соответствующих следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые согласуются между собой и показаниями подсудимого, не содержат противоречий.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 11час. до 11 час. 25 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении по ст. 264.1 УК РФ нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства УУП ОМВД России по <адрес>, положительные характеристики с места работы и от главы администрации СП «Новоселенгинское», оказание помощи престарелому отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не находит возможным при назначении наказания применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокату Хайруллину Р.Ш. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5400 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Бадлуева Е.А.