Апелляционное постановление № 22К-1029/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 3/1-12/2020

Судья Бабкина О.С. №22к-1029/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тарасовой Е.Е.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Коровяковской И.В.,

участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Коровяковской И.В. на постановление Курского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 30 сентября 2020 года с содержанием в <данные изъяты>.

Изучив материал по ходатайству старшего следователя <данные изъяты> ФИО5 об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Коровяковской И.В., выслушав выступления защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Коровяковской И.В. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что 14 апреля 2020 года в период с 16 часов до 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно кухонным ножом нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в левую часть грудной клетки. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, оттолкнула его от себя и выбежала из дома на улицу.

Согласно заключению эксперта №203/4 от 7 июля 2020 года Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

По данному факту 31 июля 2020 года старшим следователем <данные изъяты> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12002380004000047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

1 августа 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

2 августа 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь <данные изъяты> ФИО5 с согласия руководителя <данные изъяты> ФИО6 обратился в Курский районный суд Курской области с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, указав о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем, находясь на свободе, с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указал, что ФИО1 проживает на административной территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, то есть в месте, где и было совершено преступление. Основными свидетелями по делу являются знакомые ФИО1 – лица из числа жителей вышеуказанного садоводческого товарищества, а также его близкие родственники, в связи с чем у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление может оказать давление на свидетелей с целью изменения ими ранее данных показаний или отказа от дачи показаний. Кроме того, по мнению органов следствия, нахождение ФИО1 на свободе может создать препятствия в сборе, а также сохранности доказательств по уголовному делу, поиск которых до настоящего времени не завершен.

Постановлением Курского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Коровяковская И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По мнению автора жалобы, доводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположениями и не имеют доказательственной основы. Указывает, что на протяжении более трех месяцев до момента заключения ФИО1 под стражу, он вел законопослушный образ жизни, не допускал никаких правонарушений, не предпринимал попыток покинуть постоянное место жительства, своевременно являлся по вызовам следователя, не пытался скрыться, несмотря на то, что ему известно о предъявленном обвинении, 4 августа 2020 года он самостоятельно прибыл в суд после того, как следователь уведомил его о рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что ФИО1 работал без оформления трудовых отношений, у него имеются денежные сбережения, что обеспечит его пребывание под домашним арестом на протяжении нескольких месяцев. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В подтверждение выводов о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал, что тот обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, и предвидя возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, последний может скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, свидетели по уголовному делу проживают вместе с обвиняемым ФИО1 в <данные изъяты>, не установлено местонахождение орудия преступления – ножа, который, как пояснял сам обвиняемый ФИО1, он выбросил в заболоченный водоем. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу с целью изменения ими показаний или отказа от дачи показаний, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела.

В представленных суду материалах содержатся данные, в достаточной степени обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 и подтверждающие необходимость и обоснованность применения в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе и в судебном заседании.

Судом правильно указано о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, к каковым, в частности, относятся данные, имеющиеся в протоколах допросов потерпевшей Потерпевший №1 от 31 июля 2020 года, свидетелей ФИО7 и ФИО8 от 1 августа 2020 года, обвиняемого ФИО1 от 2 августа 2020 года, осмотра места происшествия от 14 апреля 2020 года и осмотра предметов от 23 июля 2020 года, заключении эксперта №203/4 от 7 июля 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения ФИО1, представлении ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения данной меры пресечения, учтены все данные о личности ФИО1

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Коровяковской И.В. удовлетворению не подлежит.

В то же время, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указав об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 30 сентября 2020 года, суд фактически избрал ее на 1 месяц 27 суток, в связи с чем в постановление необходимо внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Курской области от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий