Приговор № 1-92/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Поставельской А.С.

с участием: государственного обвинителя Матвеевой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нафеева М.А., представившего ордер № 5251 от 5.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неманского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2019 года в 19:29 часов, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной в 80-ти метрах от дома №1 по ул. Центральной в посёлке Дубки Неманского района Калининградской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выразившихся в неуважении к органам власти, пренебрежительном отношении к людям, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью дезорганизации нормальной деятельности органов власти и охраны порядка, путём заведомо ложного сообщения об акте терроризма в виде заложенного взрывного устройства (взрывчатки) используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly» без сим-карты, произвёл три звонка на номер «112» - канал связи «Единой дежурной диспетчерской службы», и после соединения с диспетчером, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о том, что диспетчер «Единой дежурной диспетчерской службы» является лицом, уполномоченным сообщать в компетентные органы обо всей поступающей информации о происшествиях, сообщил о заминировании моста через реку Неман в городе Советске Калининградской области и о заминировании моста через реку Неман, расположенного в районе посёлка Дубки Неманского района Калининградской области, заведомо зная о ложном характере сообщённой им информации. Диспетчер «Единой дежурной диспетчерской службы» воспринял данное сообщение реально и, опасаясь возможного взрыва с последующим причинением смерти и вреда здоровью неопределенному кругу лиц, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, передал данное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Советский» и МО МВД России «Неманский». Проведённым в тот же день силами служб МО МВД России «Неманский» и МО МВД России «Советский» экстренным обследованием строящегося моста (таможенного терминала) через реку Неман в посёлке Дубки Неманского района Калининградской области, и МАПП города Советска Калининградской области было установлено, что в них отсутствуют какие-либо взрывные устройства, а соответствующая информация, ранее сообщенная ФИО1 диспетчеру «Единой дежурной диспетчерской службы», оказалась ложной и не соответствующей действительности.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 207 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, учитывает сведения о личности подсудимого, который в настоящее время не работает, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от 07.10.2015 г., а также в период испытательного срока установленного приговорами от 20.09.2018 г. и 10.12.2018 г., должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление направленное против общественной безопасности, и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельства, так и обстоятельства отягчающего наказание, суд с учетом рассмотрения дела в порядке ст.40 УПК РФ применяет в отношении него правило смягчения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от 20.09.2018 г. и 10.12.2018 г., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 20.09.2018 года и 10 декабря 2018 года и назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание, в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, определить исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Неманского городского суда от 20 сентября 2018 года и 10 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 20 сентября 2018 г. и 10 декабря 2018 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде обязательство о явке отменить, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон «Fly» хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - конфисковать.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников