Приговор № 1-442/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-442/2020

Дело № 1-442/2020

59RS0005-01-2020-006944-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 27 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретарях судебного заседания Ветер Е.В., Бойковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Драчева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО5, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 21 марта 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней, освобожденного по отбытию срока наказания 11.12.2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

27 июля 2020 года около 04-00 часов от <адрес> г.Перми ФИО1, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, начал управление мотоциклом «VENTO» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день ФИО1, управлявший указанным мотоциклом, около 04-10 часов был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми у <адрес> г.Перми. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской № установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,555 мг/л, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов на мотоцикле «Венто Райнджерс»», имеющем двигатель внутреннего сгорания, двигался от Цирка до <адрес> г.Перми, перевозил пассажира. Заметив проблесковые маячки патрульного автомобиля остановился у подъезда дома по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, провели освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, около 04-00 часов от <адрес> г.Перми на своем мотоцикле марки «Венто Рейнджер 250» без государственных номеров поехал на <адрес> г.Перми, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед этим употребив 2 бутылки пива 0,5 литра. Доехав до <адрес> г.Перми, заметил патрульный автомобиль, подавший ему сигнал проблесковыми маячками. Остановился у <адрес> г.Перми, сотрудники провели освидетельствование, установлено у него состояние алкогольного опьянения. С результатами он был согласен. Мотоцикл, которым он управлял был помещен на штрафную стоянку. На представленной ему дознавателем видеозаписи он опознал себя, имеется изображение прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также опознал мотоцикл «Венто Рейнджер 250» без госномеров, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ нес дежурство в Мотовилихинском районе г.Перми. Был замечен мотоцикл, пассажир которого был без шлема. Попытались оставить мотоцикл, подав сигнал проблесковыми маячками на автомобиле. Мотоцикл остановился у <адрес> г.Перми, а именно мотоцикл «Вента», водитель представился как ФИО1, сообщил что мотоцикл принадлежит ему, государственные номера отсутствовали, VIN-код был проверен, в розыске не значился. У ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя и неустойчивая поза. Он был отстранен от управления мотоциклом, разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатом ФИО1 был согласен. Так же, было установлено что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 пояснял, что его мотоцикл был марки «Венто» с объемом двигателя 250 см3. Мотоцикл был оборудован двигателем внутреннего сгорания, не электрический.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством мотоциклом VENTO без госномера, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке прибора, чеком о результатах освидетельствования, в ходе которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в размере 0,555 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен, расписался (л.д. 7, 8, 9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мотоцикл «VENTO», имеющий идентификационный номер, замок зажигания. Составлена фототаблица (л.д. 11-16); протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а именно мотоцикла «VENTO» без государственного номера, с указанием VIN № (л.д. 20); копией приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью (л.д. 39-41); протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрен дикс с видеозаписью, содержащей изображение обстоятельств, при которых ДД.ММ.ГГГГ был остановлен мотоцикл «VENTO», произведена сьемка указанного мотоцикла, по периметру кузова мотоцикла. Имеется изображение ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, от подписи отказался, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, зафиксирована процедура проведения освидетельствования, с результатом ФИО1 согласился, о чем поставил подписи в акте и чеке (л.д. 70-75).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Собранными доказательствами вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период непогашенной судимости, управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено по результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования, с результатом которого последний согласился.

Управление ФИО1 механическим транспортным средством установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимого о том, что он передвигался на мотоцикле «VENTO» имеющего двигатель внутреннего сгорания, с объемом двигателя 250 см куб., о чем ФИО1 сообщал в ходе допроса в качестве подозреваемого и в судебном заседании. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 относительно остановки мотоцикла под управлением ФИО1, а именно мотоцикла Венто Райнджер 250, имеющего двигатель внутреннего сгорания; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (видеозаписи). Тем самым, согласно Правил дорожного движения по своим техническим характеристикам мотоцикл, которым управлял ФИО1 в соответствии с Правилами дорожного движения является механическим транспортным средством, мотоциклом, на управление которым необходимо иметь специальное право на управление транспортным средством соответствующей категории, в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Показания, данные ФИО1 суд находит правдивыми и достоверными, даны в присутствии защитника, протокол допроса замечаний не содержит. Данные показания подтверждаются и не противоречат показаниям свидетеля ФИО6, письменными доказательствам, изложенным в приговоре.

Указание в судебном заседании ФИО1 на то, что объем двигателя мотоцикла составлял не 250 см куб, как им указывалось при допросе в качестве подозреваемого, а меньшее количество, возможно менее 150 см куб, суд находит несостоятельным, расценивая критически как избранный способ защиты. Опровергается показаниями данными самим ФИО1 в ходе дознания, показаниями свидетеля ФИО6, которому модель мотоцикла сообщал сам подсудимый.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 принимал участие в просмотре видеозаписи, дал по данному факту показания; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины; наличие у ФИО1 на иждивении родителей, имеющих заболевания, отец группу инвалидности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены, иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении неотбого срока указанного дополнительного наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени надлежит исчислять срок отбытия осужденным дополнительного наказания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней. Следующий период отбытия ФИО1 дополнительного наказания подлежит исчислению с момента освобождения из мест лишения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего приговора. Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 дней.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 2875 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, с учетом отсутствия оснований для освобождения от выплаты, наличия трудоспособности и возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2875 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -