Приговор № 1-78/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-78/2025

УИД - 66RS0015-01-2025-000470-74 Дело № 1-78/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Таланкиной Н.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 АлексА.а, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу денежных средств ФИО1, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 18 часов 17 минут, ФИО3 находясь около *Адрес* в *Адрес*, на снегу обнаружил платежный стикер к банковской карте МИР *Номер* (далее по тексту платежный стикер) с функцией бесконтактной оплаты на имя ФИО1 выданной в офисе Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ»), расположенного по адресу: *Адрес*, который ФИО1 выронила в вышеуказанном месте.

В указанные время и месте, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 с её банковского счета *Номер* (далее по тексту банковский счет), открытого в офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: *Адрес*, с использованием вышеуказанного платежного стикера к банковской карте МИР *Номер* ПАО Банка ВТБ с функцией бесконтактной оплаты, путем оплаты товаров в различных объектах торговли, расположенных на территории *Адрес*. С указанной целью, ФИО3 в указанное время, находясь в ранее указанном месте, воспользовавшись отсутствием ФИО1, без разрешения последней, достоверно зная, что данный платежный стикер к указанной банковской карте ему не принадлежит, взял его себе, то есть незаконно изъял его с вышеуказанного места.

После чего, в период времени с 18 часов 37 минут по 19 часов 19 минут *Дата*, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств с ранее указанного банковского счета принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая и понимая, что его действия для окружающих носят тайный характер, используя платежный стикер к банковской карте МИР *Номер* ПАО «Банка ВТБ» с помощью функции бесконтактной оплаты, незаконно умышленно произвел оплату товаров, приобретенных им в различных объектах торговли, расположенных на территории *Адрес*, а именно:

- в 18 часов 37 минут у ИП ФИО5, расположенном около *Адрес* в *Адрес*, в сумме 180 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 01 минут в магазине «Монетка», расположенном по *Адрес*, в сумме 1 603 рубля 30 копеек;

- в 19 часов 19 минут в магазине «Алко-плюс», расположенном по *Адрес*, в сумме 1 058 рублей 00 копеек, тем самым, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета *Номер* ПАО «Банка ВТБ» оформленного на имя ФИО1, принадлежащие ей денежные средства, в результате чего, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 841 рубль 30 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *Дата*, около 18 часов на *Адрес* на тротуаре он нашел банковскую карту ВТБ, в которой имелся стикер платежный. После этого с помощью банковской карты он купил две самсы в киоске по *Адрес* в *Адрес* за 180 рублей. Затем он приобрел товары в магазине «Монетка» по *Адрес* на общую сумму 1 600 рублей, в магазине «Алко-Плюс» по *Адрес* на сумму около 1000 рублей. На следующий день или через день в каком-то магазине он хотел расплатиться данной картой, но денежных средств на карте не хватило для оплаты, и он выбросил карту. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с карты. Признает сумму хищения – 2 841 руб. 30 коп.

(л.д.58-61, 76-77)

Указанные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

(л.д.64-68)

После оглашения показаний в суде ФИО3 подтвердил их.

Суд доверяет показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, поскольку допросы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний по их окончанию от ФИО3 и адвоката не поступало.

Кроме собственного признания вины виновность ФИО3 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что *Дата* днем она ходила в банк ВТБ в *Адрес*. После посещения офиса банковскую карту, как помнит, она положила в сумку. Когда пришла домой, обнаружила, что на счете отсутствуют деньги. В поступивших сообщениях в телефоне увидела сведения о покупках товаров в магазинах, которые она не совершала. Допускает, что потеряла банковскую карту около офиса банка. Она заблокировала карту и на следующий день обратилась с заявлением в отдел полиции. Ее банковской картой можно расплачиваться за покупки без пин-кода до 3000 рублей. Ущерб от преступления составил 2 841 руб. 30 коп., который ей возмещен в полном объеме.

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением ФИО1 от *Дата* о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который *Дата* тайно похитил с ее банковского счета ВТБ денежные средства в сумме 2 841 руб. 30 коп., причинив материальный ущерб.

(л.д.8)

В ходе осмотра мобильного телефона IPhone SE, предоставленного ФИО1, установлено, что в приложении мобильного банка «ВТБ Онлайн» имеются сведения о реквизитах банковской карты и банковского счета, оформленного на имя ФИО1, счет *Номер*, банковская карта – «платежный стикер» *Номер*, дата открытия *Дата*. В истории операций имеются сведения об операциях: в 09:51 зачисление кешбэка по программе лояльности 3000 рублей, в 18:37 кафе и рестораны 180 рублей, в 19:00 супермаркет «Монетка» 1 603 рубля 30 копеек, в 19:19 супермаркет «Алкомаркеты» 1 058 рублей.

( л.д.12-20)

В ходе осмотра выписки по принадлежащей ФИО1 банковской карте *Номер* ПАО «ВТБ» установлены операции от *Дата* по оплате товаров в магазинах *Адрес* на общую сумму 2 841 рубль 30 копеек.

(л.д.35-37)

В ходе осмотра оптического диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Алко-плюс» по адресу: *Адрес* и магазина «Монетка» по адресу: *Адрес*, установлено, что в 18:59 час. в магазине «Монетка» на кассе находится мужчина (ФИО3), который с помощью банковского платежного стикера производит оплату покупки.

В 19:17-19:18 час. в магазине «Алко-плюс» на кассе находится мужчина (ФИО3), который с помощью банковского платежного стикера производит оплату покупки.

(л.д.43-48)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО3 в краже денежных средств ФИО1, с банковского счета.

Показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Имеющиеся письменные доказательства подтверждают факт хищения денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты товаров.

Похищенным имуществом – денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку денежные средства находились на карте (счете) потерпевшей, открытом в ПАО Банк ВТБ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения, в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проведении с участием ФИО3 проверки показаний на месте, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, которая просила не назначать строгое наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывая добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, вследствие чего наказание подсудимому назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: сведения из приложения банка «ВТБ онлайн» по банковской карте потерпевшей ФИО1, выписку по счёту *Номер* за *Дата* ПАО «ВТБ», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, находящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле; сотовый телефон «IPhone SE», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, – оставить у законного владельца.

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника поступило заявление о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании по уголовному делу на сумму 3 979 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя защитнику за счет средств федерального бюджета РФ была произведена выплата вознаграждения адвоката в сумме10 676,60 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. В связи с этим с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14 655 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сведения из приложения банка «ВТБ онлайн» по банковской карте потерпевшей ФИО1, выписку по счёту *Номер* за *Дата* ПАО «ВТБ», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон «IPhone SE», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, – оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, в сумме 14 655 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов