Решение № 12-486/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-486/2020

Дело № 12-486/2020


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 08 июля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19 мая 2020 года № 2-20/5154 о привлечении к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19 мая 2020 года № 2-20/5154, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в 07 часов 55 минут 20 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный номер №... собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Волжский городской суд, просит отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении её к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что, несмотря на то, что является собственником автомобиля №... государственный регистрационный номер №..., не управляет им, автомобилем пользуется её сын ФИО2 с "."..г. и по настоящее время, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством, что он может подтвердить, что свидетельствует о нахождении принадлежащего ей транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в пользовании ФИО3

ФИО1 в ходе судебного разбирательства изложенные в жалобе доводы поддержала, просила отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 19 мая 2020 года № 2-20/5154 о привлечении её к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство <...> государственный регистрационный номер №... принадлежащее ей, находится в владении и пользования ФИО4, который и совершил вмененное ей правонарушение, он и должен нести ответственность. Пояснила, что в приложенном к жалобе ходатайстве о вызове и допросе свидетеля составителем неверно указана фамилия её сына как ФИО5

Выслушав ФИО7, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе доказательства, выслушав свидетеля, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления о назначении наказания и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии № 2-20/5154 от 19 мая 2020 года была направлена ФИО1 через организацию почтовой связи и получена ею 28 мая 2020 года, что подтверждается её подписью в уведомлении о вручении почтового отправления, жалоба ФИО1 в суд направлена 04 июня 2020 года, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок не пропущен.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25.04.2018 года, действующей на момент выявления административного правонарушения, установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 19 мая 2020 года № 2-20/5154 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, как собственник транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №... водитель которого осуществил проезд автомобилем по озелененной территории, что было выявлено и зафиксировано 13 апреля 2020 года в 07 часов 55 минут 20 секунд.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

На фотоснимках, имеющихся в деле, представленном коллегиальным органом, отчетливо видно, что указанный автомобиль 13 апреля 2020 года в 07 часов 55 минут 20 секунд по адресу: город Волжский Волгоградской области, улица Пионерская, д.2А, находится на озелененной территории

Специальное техническое средство «Дозор М», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №А659, свидетельство о поверке 30075435, действительное по 17 апреля 2021 года.

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статьей 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <***> находилось в пользовании другого лица - ФИО4, были проверены при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, при рассмотрении жалобы показал, что является сыном заявителя, на имя которого зарегистрирован автомобиль <...> государственный регистрационный номер №... находящийся с декабря 2019 года и по настоящее время в его, ФИО4, постоянном пользовании, транспортное средство он на себя не переоформлял, так как в этом не было необходимости, при страховке был вписан как лицо, которое может управлять транспортным средством, он проживает в <адрес>, где во дворе и оставляет автомобиль, приезжая домой, поскольку на <адрес> установили знак запрета стоянки транспортных средств в ночное время, все свои автомобили ставят во дворе, мест для парковки всем не хватает, поэтому оставил свой автомобиль на зеленой зоне, где и было зафиксировано средством фиксации "."..г., понимает, что этого делать нельзя, ставит теперь свой автомобиль на парковке около магазина «Магнит», готов понести наказание, в случае вынесения постановления территориальной комиссией в отношении него, мама не согласна, что из-за него её привлекают к административной ответственности. Представил водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО в подтверждение своих показаний. Пояснил, что кроме него в полис ОСАГО вписана ФИО6, которая автомобилем не пользуется, имея водительское удостоверение, ездить боится.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, не имеется, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он согласился дать показания, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются представленными копиями письменных доказательств.

Кроме того, из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ №..., представленного ФИО2 следует, что собственником и страхователем автомобиля №... государственный регистрационный номер <...> регион является ФИО1, договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2 и ФИО6

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФИО1, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение содержащиеся в её заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство марки <...> государственный регистрационный номер №... находилось во владении и пользовании другого лица, проезд транспортным средство по озелененной территории по адресу: <адрес>, выявленный "."..г. в 07 часов 55 минут 20 секунд, совершил водитель <...> пользовании которого находилось транспортное средство (<...> государственный регистрационный номер №...), что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 19 мая 2020 года №2-20/5154 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 19 мая 2020 года № 2-20/5154 о признании ФИО1, собственника (владельца) транспортного средства, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле №... которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-95