Приговор № 1-139/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024

34RS0038-01-2024-001083-31

Дело № 1-139/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, с банковского счета, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1 вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО4 находился в гостях по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков в ДД.ММ.ГГГГ минут узнал, что Потерпевший №1 получил денежные средства за полученное ранение в зоне проведения специальной военной операции, которые находятся на банковском счету № открытом в <.....> на имя Потерпевший №1 Реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 банковскую карту на его имя под предлогом приобретения продуктов питания, которую Потерпевший №1 самостоятельно передал ФИО1, сообщив защитный пин-код. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, направился в отделение ПАО «<.....>», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут через банкомат ПАО «<.....>», используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, обналичил денежные средства путем снятия с банковского счета на имя Потерпевший №1 <.....> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства путем снятия с банковского счета на имя Потерпевший №1 <.....> рублей, а всего обналичил денежные средства на общую сумму <.....> рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «<.....>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, оплатил 2 покупки на суммы <.....> рублей, а всего на общую сумму <.....> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что его преступные действия не стали очевидными, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оплатил 2 покупки, на суммы <.....>, а всего на общую сумму <.....> рубля,. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что его преступные действия не стали очевидными, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оплатил 6 покупок, на суммы <.....>, а всего на общую сумму <.....> рубля.

Таким образом, ФИО3 в период с <.....> минут ДД.ММ.ГГГГ по <.....> ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту № <.....>», принадлежащую Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в <.....>» на имя последнего, денежные средства в общей сумме <.....> рубль, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что Потерпевший №1 является его давним другом, он неоднократно занимал у последнего денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сам дал ему свою банковскую карту и разрешил снять со счета карты <.....> рублей, одолжив ему эту сумму. Он поехал в <адрес>, снял с карты эту сумму, после чего ему позвонила Наталья и сказала, чтобы он снял с карты еще <.....> рублей и купил музыкальную колонку, что он и сделал, затем вернулся в квартиру ФИО4 и отдал карту.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который находился в гостях у ФИО4 и Свидетель №1 с которыми он познакомился в ходе совместно распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут от Потерпевший №1 ему стало известно, что он получил выплаты за ранение полученное при участии в СВО и в этот момент он решил похитить его денежные средства, он попросил у него его банковскую карту под предлогом приобретения продуктов питания для детей. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту «<.....>» и сообщил ему пин-код от нее. Примерно в <.....> минут он вызвал такси, чтобы поехать в <адрес>. Пока ждал такси, он зашел в магазин. Когда он вышел из магазина он встретил ранее знакомого ему Свидетель №2, которого попросил съездить с ним в <адрес>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на его просьбу Свидетель №2 согласился, и они сели в такси и направились в <адрес> в магазин «<.....>» и когда приехали, то он и Свидетель №2 вышли из такси, а таксист стал их ожидать возле магазина. Зайдя в магазин «<.....>» расположенный по адресу: <адрес> он через банкомат находящийся в торговом зале попытался снять наличные денежные средства, но у него не получилось. Они вернулись в такси и поехали в ближайшее отделение банка «<.....>», которое располагалось по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> через банкомат, установленный внутри офиса с банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме <.....> рублей, после чего он и Свидетель №2 вернулись в такси, и он сказал таксисту, чтобы тот их отвез в ближайший магазин для того, чтобы он приобрел себе вещи. После чего они приехали в магазин, но в какой именно не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, где он приобрел себе вещи и при этом расплачивался наличными денежными средствами которые похитил с банковского счета Потерпевший №1, далее на том же самом такси они снова вернулись в отделение банка расположенное по адресу: <адрес>, и он с Свидетель №2 снова зашли в отделение банка, где он через тот же самый банкомат примерно в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме <.....> рублей, после чего они с Свидетель №2 вернулись в такси и направились в <адрес>, где он высадил Свидетель №2, а сам направился в гости к своим знакомым, но к кому именно он в настоящий момент не помнит. По дороге в гости он зашел в магазин «<.....>» расположенный по адресу: <адрес> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки приобретя алкоголь, сигареты и продукты питания на суммы <.....> оплатив их банковской картой Потерпевший №1 данные покупки Потерпевший №1 ему совершать не разрешал. После чего он не пошел возвращать карту Потерпевший №1, а решил оставить ее себе и продолжать с ее помощью осуществлять покупки. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова начал употреблять спиртное и когда оно закончилось, он пошел в магазин «<.....>» расположенный по адресу: <адрес> где примерно в <.....> минут совершил две покупки на суммы <.....>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртное возле магазина «<.....>» расположенном по адресу: <адрес> и процессе распития спиртного в указанном магазине примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку <.....> рублей, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....>, в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму <.....> рублей, в <.....> на сумму <.....> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, после чего он направился к себе домой, больше он покупок не осуществлял так как на банковской карте Потерпевший №1 закончились деньги. Находясь у себя дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему домой пришел Свидетель №1 который сказал ему, что он пришел за банковской картой Потерпевший №1 он передал ему банковскую карту Потерпевший №1, но при этом не сказал, что на ней закончились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и написал явку с повинной (<.....>

После оглашения показаний, ФИО1 указал, что на следствии давал такие показания, за исключением того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал при помощи карты Потерпевший №1 покупки в магазине. Никакого давления со стороны сотрудников полиции ни при даче им показаний, ни при написании явки с повинной, на него не оказывалось, проверка показаний на месте проводилась с его участием. При проведении указанного следственного действия он подробно рассказывал и показывал, как развивались события.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

При допросе в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире ФИО4 совместно с Свидетель №1 и ФИО1 Он собственноручно передал свою банковскую карту ФИО1 для покупки продуктов детям, сообщил ее пин-код. В этот же день ФИО1 вернул карту. ФИО1 снял деньги с его карты, но он и не запрещал своему другу этого делать, сожалеет, что обратился с заявлением в полицию, тем более, что это произошло по инициативе Натальи.

В связи с существенными противоречиями, в судебном следствии оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1., данными им на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, в своем домовладении. В настоящее время безработный. Разведен, на иждивении никого нет. ДД.ММ.ГГГГ он был мобилизован и проходил службу в <адрес>. Был ранен и его уволили из Вооруженных сил РФ по ранению. Он инвалидом не является, награжден медалью <.....> Ежемесячно ему выплачивали заработную плату, которая поступала ему на его банковский счет, открытый на его имя в <.....>» №. В его пользовании находится банковская карта <.....>» №, оснащенная бесконтактной системой оплаты. К его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». В начале ДД.ММ.ГГГГ он прибыл домой и с момента прибытия домой он употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он находился в гостях у своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №3, которые проживают по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртного к ним присоединился ФИО1. Они совместно стали употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков примерно в <.....> ФИО1 попросил у него денежные средства для приобретения продуктов питания и сладостей своим детям. Он, сразу же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам передал свою банковскую карту <.....>» № ФИО1 и сообщил ему пин-код карты, но при этом сказал, что разрешает ему только приобрести продукты питания и сладкое детям при этом разговоре присутствовали Свидетель №1 и ФИО4. Более он покупать ничего не разрешал и снимать денежные средства с карты. ФИО1 забрал его банковскую карту и ушел. Больше в тот день он его не видел, в гости к ним он в тот день не приезжал. Спустя несколько дней, в связи с тем, что ФИО1 ему так и не вернул банковскую карту, то он сообщил об этом факте Свидетель №1, который пошел к ФИО1 домой и забрал его банковскую карту. После чего, он попросил Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести сигарет. Свидетель №1, вернувшись из магазина, сообщил, что на банковской карте отсутствуют денежные средства. Но этого не могло быть, так как после увольнения ему выплатили заработную плату в размере <.....> рублей, которая поступила ему на его банковский счет <.....>». Смс-сообщения о снятии денежных средств и о покупках товаров ему на мобильный телефон не приходили, так как телефон он по собственной неосторожности разбил. Он поехал в ближайшее отделение <.....>», где взял выписку по своему банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружил, что на ДД.ММ.ГГГГ у него на банковском счету было <.....>. Изучив выписку может сказать, что последнюю операцию он выполнял по своему банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ, а именно переводил денежные средства на вклад, открытый на его имя на суммы <.....>. По выписке ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств на сумму <.....> в банкомате, расположенном в <адрес>. Он деньги не снимал, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не ездил. А затем были покупки товаров на различные суммы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном в <адрес>. Он данных покупок не совершал, так как его банковская карта была у ФИО1. Он сразу понял, что ФИО3 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств. При разбирательстве ему стало известно, что ФИО1, после того, как он передал ему свою банковскую карту, поехал в <адрес>, где в банкомате <.....>», зная пин-код карты, без его согласия и разрешения снял наличные денежные средства в общей сумме <.....> рублей, которые потратил на покупку различных вещей, алкоголя и продуктов питания. Затем, находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретал продукты питания, спиртное и сигареты в магазине, расплачиваясь его банковской картой. Всего ФИО1 потратил на покупки товаров в магазине <.....> рубль. Он данные покупки ФИО3 совершать не разрешал. В результате преступных действий ФИО3 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> рубль, который для него является значительным, так как в настоящее время он не работает и ему требуется дорогостоящая операция по замене тазобедренного сустава (<.....>).

После оглашения показаний, Потерпевший №1 пояснил, что давал показания на следствии, но в настоящее время ФИО1 вернул ему <.....> рублей, к последнему он никаких претензий не имеет, просит не наказывать его строго.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, а именно:

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на улице возле магазина «<.....>» расположенного по адресу: <адрес> он встретил знакомого своего отца ФИО1, который выходил из магазина и находился в состоянии алкогольного опьянения, он с ним поздоровался и тогда ФИО1 попросил с ним съездить на такси в <адрес>, чтобы снять с банкомата денежные средства, он попросил съездить с ним так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и чтобы он его проконтролировал. После чего они сели в такси которое уже ждало ФИО1 возле магазина это была белая «лада-веста» гос. номер он не запомнил. Когда они сели в автомобиль, ФИО1 сказал водителю ехать в магазин «<.....>» расположенный в <адрес>. Когда они приехали в магазин «<.....>» в <адрес>, то он и ФИО1 вышли из автомобиля и направились в магазин, а водитель остался их ждать на парковке. Когда они зашли в магазин и подошли к банкомату, то ФИО3 попытался снять через банкомат наличные, но у него не получилось, тогда они пошли обратно в такси и когда сели ФИО1 сказал таксисту ехать в ближайший офис «<.....>» расположенный по адресу: <адрес>, после чего они поехали в этот офис «<.....>» и когда приехали то также таксист остался их ждать, а он и ФИО3 зашли в отделение банка «<.....>» и ФИО1 через банкомат снял наличные денежные средства в сумме <.....> рублей, он это узнал так как находился с ним рядом и видел какую сумму он нажал на банкомате. После этого они вышли из отделения «<.....>» и сели в такси и по указанию ФИО3 они поехали в какой-то магазин, но в какой именно сказать не может так как не запомнил. В магазине ФИО1 приобрел себе вещи и после чего на том же такси они снова поехали в отделение «<.....>» расположенное по адресу: <адрес>, где в его присутствии ФИО3 через банкомат снова снял денежные средства в сумме <.....> рублей, после чего они на том же такси поехали обратно в <адрес> и когда приехали он вышел из такси и направился по своим делам, а ФИО3 уехал на такси, куда ему не известно. Когда они ездили с ФИО1 он пояснил, что это его деньги, но откуда они у него он ему не пояснял, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные денежные средства ФИО1 не принадлежали, в настоящий момент ему известно, что данные денежные средства принадлежали знакомому его отца — Потерпевший №1, другие обстоятельства данного преступления ему не известны (<.....>

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он находился дома у своего знакомого ФИО4, с которым проживают по одному адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Там же находился и употреблял с ними Потерпевший №1 которого он знает на протяжении продолжительного времени. В какой то момент к ним в гости пришел ранее ему не знакомый ФИО1, с которым он познакомился в процессе распития спиртного. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 попросил у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения продуктов питания и сладостей своим детям. Потерпевший №1 в его присутствии в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам передал свою банковскую карту <.....>» ФИО3, сообщил ему пин-код от карты, но при этом сказал, что разрешает ему только приобрести продукты питания и сладкое детям и более покупать ничего не разрешал и снимать денежные средства с карты. ФИО1 забрал банковскую карту и ушел. Больше в тот день он его не видел, обратно в гости к ФИО4 он в тот день не приезжал. Он, Потерпевший №1 и ФИО4 в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: <адрес> где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 так и не вернул банковскую карту Потерпевший №1, он попросил его сходить к ФИО3 домой и забрал его банковскую карту, после чего он пошел домой к ФИО3 и забрал у него банковскую карту «ВТБ» принадлежащую Потерпевший №1 и вернулся обратно и отдал карту Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и приобрести сигарет и передал ему свою банковскую карту не сообщая при этом пин-код, он на его просьбу согласился и направился в магазин. Когда он пришел в магазин он попытался приобрести сигареты, но при оплате покупки оказалось, что на банковской карте Потерпевший №1 отсутствуют денежные средства, в связи с чем он не смог приобрести сигареты и вернулся обратно и сообщил Потерпевший №1 о том, что у него на банковской карте отсутствую денежные средства. На что Потерпевший №1 сказал что денежные средства должны быть. Обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ему не известны (<.....>).

- показания свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, он находился дома со своими знакомыми ФИО6, который проживает в настоящее время у него дома по адресу: <адрес>, а также находился Потерпевший №1 с которыми они употребляли спиртное. В какой то момент к ним в гости пришел ранее ему не знакомый ФИО3, с которым он познакомился в процессе распития спиртного. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения продуктов питания и сладостей своим детям. Потерпевший №1 в его присутствии в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам передал свою банковскую карту <.....>» ФИО3, сообщил ему пин-код от карты, но при этом сказал, что разрешает ему только приобрести продукты питания и сладкое детям и более покупать ничего не разрешал и снимать денежные средства с карты не разрешал. ФИО1 забрал банковскую карту и ушел. Больше в тот день он его не видел, обратно в гости к нему он в тот день не возвращался. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились по адресу: <адрес> где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 так и не вернул банковскую карту Потерпевший №1, он попросил Свидетель №1 сходить к ФИО3 домой и забрать его банковскую карту, после чего Свидетель №1 пошел домой к ФИО3 и забрал у него банковскую <.....>» принадлежащую Потерпевший №1 и вернулся обратно и отдал карту Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 попросил Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести сигарет и передал ему свою банковскую карту не сообщая при этом пин-код, Свидетель №1 на его просьбу согласился и направился в магазин. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся и сообщил, что на карте отсутствуют денежные средства, на что Потерпевший №1 сказал что денежные средства должны быть. Обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ему не известны (<.....>).

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает продавцом в магазине «<.....>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ей известен местный житель ФИО1. Ее рабочие смены были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В эти дни к ней в магазин приходил ФИО1 и совершал покупки оплачивая из банковской картой а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее магазине ФИО3 совершил 2 покупки на суммы: <.....>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 совершил 2 покупки на суммы: <.....>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 совершил 6 покупок на суммы: <.....>. Все вышеперечисленные покупки оплачивал ФИО3 банковской картой «<.....>», но кому именно она принадлежала ей не известно (№).

При разбирательстве уголовного дела исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у Потерпевший №1 изъяты банковская карта «<.....>» №, а также выписка по банковскому счету № открытому в №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 банковская карта «ВТБ» №, а также выписка по банковскому счету № открытому в <.....>);

- постановление о признании вещественным доказательством, согласно которого признана вещественным доказательством выписка по банковскому счету № открытому в <.....>);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <.....> рублей обналичив их в офисе <.....>» по адресу: <адрес>, а также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазине «<.....>» расположенном по адресу: <адрес> оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 №);

- протокол явки с повинной, согласно которой ФИО1 сознался в совершенной им кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (№

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, указал, что писал явку с повинной собственноручно, после разъяснения ему прав, без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из её текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все приведенные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО1 не отрицал, что указанные показания давал без какого-либо принуждения, непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника. При этом, его показания в судебном заседании о том, что преступление он не совершал, денежные средства с карты снял с ведома и разрешения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ вернул карту последнему, 9 и ДД.ММ.ГГГГ не совершал никаких покупок, оплачивая их при помощи банковской карты Потерпевший №1, опровергаются установленными в судебном следствии обстоятельствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, в присутствии которых Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО1, позволив последнему оплатить при помощи карты продукты питания и сладости детям. Разрешения снять денежные средства с карты в какой-либо сумме, а также использовать карту для оплаты покупок в последующие дни, Потерпевший №1 ФИО1 не давал. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования также указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал свою карту ФИО1, разрешив последнему оплатить при помощи карты продукты питания и сладости. Более ничего покупать и снимать с карты денежные средства не разрешал. Показания потерпевшего в судебном следствии о том, что он не запрещал ФИО1 снимать деньги с карты, не свидетельствуют о том, что он дал ему такое разрешение. Кроме того, показания потерпевшего в судебном заседании в этой части опровергаются показаниями последнего на предварительном следствии, показаниями свидетелей- очевидцев передачи карты Потерпевший №1 ФИО1 Более того, потерпевший Потерпевший №1 указал, что ФИО3 является его близким другом, которого он простил, жалеет, что обратился с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности, что явно указывает на недостоверность показаний последнего в судебном заседании. Довод подсудимого о том, что карту он вернул Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии о том, что карта была возвращена ему спустя несколько дней после ее передачи ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что во время продолжительного распития спиртного в компании ФИО10 и Свидетель №1 в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к нему домой не приходил, карту Потерпевший №1 не возвращал, показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что он по просьбе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ забрал карту у ФИО1, после чего обнаружил, что денежные средства на карте отсутствуют, показаниями свидетеля Свидетель №4- продавца магазина «Радуга», которая указала, что ФИО1 ей знаком, последний в период её работы в магазине с 8 по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты «ВТБ» оплачивал продукты питания. Показания ФИО1 на предварительном следствии подтверждаются также текстом явки с повинной, когда подсудимый собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ему банковскую карту с целью покупки еды детям, однако он поехал в Волжский, где по своему усмотрению снял с карты 64500 рублей, затем оплачивал продукты питания и алкоголь для себя. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 детально и подробно сообщал сведения о местах снятия, суммах обналиченных без разрешения Потерпевший №1 денежных средств, указал магазин, в котором 8,9 и ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, оплачивая их, используя карту Потерпевший №1 Протокол содержит подписи ФИО1 и указание на отсутствие каких-либо замечаний к содержанию протокола с его стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, сведений об оговоре ими подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Показания допрошенных лиц согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии, а также иными материалами дела.

Непризнательную позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как реализацию права на защиту, способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении, поскольку он, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, который не давал ему разрешения на совершение подобных действий.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являлось предметом исследования в судебном следствии и нашло свое подтверждением путем проверки материальной и имущественной состоятельности потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимому, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной (№), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему в размере <.....> рублей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое вирусное и кожное заболевания, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по виду является опасным, поскольку последний осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени ее общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии решения суда об установлении в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При том, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Отбывать наказание ФИО1, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету №, открытому в <.....>», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле №1-139/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области