Приговор № 1-111/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № копия

25RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 18 мая 2020 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Макуха И.С., Кулак Е.Г.,

защитников, адвокатов Самуйлова А.А., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 по ордеру № от 12.05.2020г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу <.........>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работавшего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Шкотовским районным судом <.........> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГ. Партизанским городским судом <.........> по ст. 162 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. приговор изменен, окончательно назначено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГ. постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ. освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> /с учетом апелляционного определения <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ. постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГ. освобожден условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к 9 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ., находясь возле кафе «<.........>», расположенного по адресу: <.........><.........><.........><.........>, в ходе ссоры с Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес удар кулаком по затылку Потерпевший, после чего схватил за одежду, повернувшегося к нему Потерпевший, и коленом ноги нанес последнему удар в область груди, оттолкнув от себя потерпевшего. В результате чего Потерпевший при падении ударился головой о металлическую урну и упал на асфальт. ФИО3, продолжая свой преступный умысел, нанес множество ударов ногой в обуви по лицу, голове и телу Потерпевший

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший были причинены физическая боль и телесные повреждения:

- кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью,

-ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): закрытый линейный перелом лобной кости справа, с ушибом головного мозга легкой степени; ушибленные раны теменной области слева (2), теменной области справа, которые согласно заключения эксперта, составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ добровольно отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Из оглашенных по ходатайству обвинителя показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ., обвиняемого от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью. ДД.ММ.ГГ. около 20.00 часов он на автомашине приехал в кафе «<.........>», расположенному по <.........><.........> в <.........>, выпить кофе. Подойдя к крыльцу кафе, столкнулся плечом с Потерпевший, находившимся в алкогольном опьянении. Последний стал выражаться нецензурно. Он разозлился, подошел к Потерпевший, стоявшему к нему спиной, и нанес удар кулаком по голове в область затылка. От полученного удара Потерпевший развернулся к нему лицом. Он схватил Потерпевший за одежду руками и коленом правой ноги ударил последнего в область груди. Затем с силой оттолкнул его от себя. Потерпевший падая, ударился головой о металлическую урну, и упал на асфальт. Он стал наносить удары правой ногой в кроссовке Потерпевший по лицу, голове, телу. Нанес множество ударов, сколько точно сказать не может, более 7 ударов. В это время на крыльце никого не было. Он увидел у Потерпевший на лице кровь, последний был в сознании, шевелился. Затем он сел в свой автомобиль и уехал. О том, что причинил Потерпевший телесные повреждения, никому не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 86 – 89, 106 – 109, 150-152/

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, дополнил, что отбывая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., в исправительной колонии, он самостоятельно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах по заболеваниям не состоит, никаких заболеваний не имеет.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: по ходатайству обвинителя и при согласии сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель № 5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, исследованы письменные доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 09.04.2018г. в вечернее время, он на своем автомобиле один ехал в сторону дома. По дороге заехал в кафе «<.........>», выпить чаю. Во время работы у него ни с кем конфликтов не было. В кафе также ни с кем не конфликтовал, в кафе к нему никто не подходил. Находясь в кафе, употреблял спиртные напитки. Выйдя из кафе, направился в сторону своей автомашины. Почувствовал удар по голове. Кто его ударил, не видел, сразу потерял сознание. Пришел в себя, когда ехал в автомобиле, кто-то вез его на станцию медицинской помощи. На станции скорой медицинской помощи ему обработали раны, что он говорил медикам, не помнит. Его доставили в Находкинскую городскую больницу, где осмотрели врачи, сделали рентген снимки. У него была разбита голова, ссадина на носу, по телу синяки. В больнице проходил лечение 5 дней. В ходе избиения у него ничего не пропало. Кто мог ему причинить телесные повреждения, не знает. Обстоятельства, происшедшие ДД.ММ.ГГ. помнит смутно, так как находился в нетрезвом состоянии. Не может пояснить сколько и в какую часть тела ему наносили удары. Выходя из кафе на улицу, был ли у него с кем то конфликт, сказать не может, не помнит, был выпивший и обстоятельства помнит смутно. /л.д. 51-53, 101-102/

Согласно имеющейся телефонограммы, потерпевший просил уголовное дело рассмотреть без его участия, и огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 следует, что более 5 лет знаком с Потерпевший. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время он находился дома. Ему позвонил незнакомый мужчина, с какого номера звонил, не помнит и сообщил, что Потерпевший избили. Последний находится на станции скорой медицинской помощи. Он сразу поехал туда на своем автомобиле. Когда вошел на станцию, там находился Потерпевший, у которого на лице была кровь, одежда – штаны и куртка были грязные, тот был напуган. Потерпевший оказывали помощь медработники. Затем Потерпевший сразу посадили в служебный автомобиль и повезли в Находкинскую городскую больницу. Он следом поехал на своем автомобиле. Увидев, что Потерпевший довезли до больницы и передали медицинским работникам, уехал. Тогда с Потерпевший он не разговаривал. Через несколько дней навестил Потерпевший в больнице, спросил, что случилось. Потерпевший ответил, что выходил из кафе, на него напали и избили. Кто это сделал, тот не знал. Более ничего не объяснял. Кто мог его избить, не знает. Были ли у Потерпевший с кем – то конфликты, долговые обязательства, ему не известно. /л.д. 54-55/

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 /л.д. 56 – 57/ аналогичные по содержанию, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГ. в утреннее время он, по просьбе сотрудников полиции, добровольно участвовал понятым при проверке показаний на месте. Подошел к <.........>, где стояли второй понятой, подозреваемый, защитник и оперуполномоченные. Следователь зачитала права и обязанности понятых и разъяснила права подозреваемому, который представился как ФИО3. ФИО3 сказал, что нужно проехать к кафе «<.........>» по адресу <.........><.........> Сев в служебный автомобиль, они поехали по указанному адресу. По приезду подозреваемый ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГ. около 20.00 часов приехал к кафе «<.........>». Подходя ко входной двери, столкнулся с мужчиной, назвал его фамилию - Потерпевший. Со слов Тагильцева известно, что Потерпевший был пьян, выражался нецензурно. ФИО3 нанес удар кулаком по голове Потерпевший. Последний, развернулся к нему лицом. ФИО3 схватил Потерпевший руками за одежду, правым коленом ударил его в область груди. Потерпевший от полученного удара упал, ударился головой о металлическую урну, затем упал на асфальт. Затем ФИО3 пояснил, что разозлился на Потерпевший и стал наносить последнему удары ногами по голове, лицу и телу, нанес множество ударов. При проведении проверки показаний на месте ФИО3 показал, как нанес удары потерпевшему, и как тот падал. ФИО3 пояснил, что увидев, как потерпевший пришел в себя, сел в своей автомобиль и уехал. После проведения проверки показаний на месте, он и другие участники поставили свои подписи на бланке. При проведении проверки показаний на месте ФИО3 давал показания добровольно, без принуждений. /л.д. 118-119/

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 /л.д. 120 – 121/ аналогичные по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Рапорт дежурного ОМВД России по <.........> № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. в 21 час 05 мин. в приемный покой ЦГБ обратился Потерпевший, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с черепно – мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ранами на голове, ушибами тела, полученными от неизвестного в кафе «<.........>» в районе ДСУ <.........>. Потерпевший госпитализирован в травматологическое отделение /т. 1 л.д. 28/;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем был осмотрен участок перед кафе «<.........>» по <.........> в <.........>. При производстве следственного действия ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица /л.д. 40 – 46/;

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, что он ДД.ММ.ГГ. в районе кафе «<.........>» по <.........> в <.........> случайно столкнулся с незнакомым парнем на вид 30 лет, из – за чего случился словесный конфликт, перешедший в драку. Он несколько раз пнул по голове и телу парня. После чего разошлись. Более с парнем не встречался. Вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 71/;

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО3, с участием защитника. Подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника настоял на своих показаниях, что он ДД.ММ.ГГ. в вечернее время около 20.00 часов, возле кафе «<.........>» по <.........> в ходе ссоры с Потерпевший причинил последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Потерпевший Потерпевший пояснил, что обстоятельства произошедшего не помнит. /л.д. 92-95/;

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в районе КСК по <.........> в <.........> ДД.ММ.ГГ. около 20 час. 00 мин. случайно столкнулся с Потерпевший, из – за чего случился конфликт, перешедший в драку. Он ударил Потерпевший ногой в грудь, тот упал и ударился головой об урну, стоящую возле входа в кафе. Он еще несколько раз ударил Потерпевший ногой по голове и телу, количество ударов не помнит, сел в машину и уехал /л.д. 104/;

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что подозреваемый ФИО3 в реальной обстановке следственной группе показал место возле кафе «<.........>» по <.........> края, где ДД.ММ.ГГ. около 20.00 часов причинил телесные повреждения Потерпевший. С помощью манекена ФИО3 показал, как причинил телесные повреждения потерпевшему. К протоколу прилагается фототаблица /л.д. 111-117/;

Заключение эксперта /экспертиза обследуемого/ № от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что

1.У Потерпевший, ДД.ММ.ГГ. г.р., на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения:

а/ ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): закрытый линейный перелом лобной кости справа, с ушибом головного мозга легкой степени; ушибленные раны теменной области слева (2), теменной области справа;

б/ кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей.

2. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ..

3.Телесные повреждения, указанные в пункте 1а- составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п.6.1.2 («...перелом свода (лобной, теменной костей)...») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б- не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08г. п.9») /л.д. 131-135/.

Проверив перечисленные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 по предъявленному обвинению. Его вина подтверждается собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель № 5,Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами: очной ставки с потерпевшим от ДД.ММ.ГГ., проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., заключением судебно-медицинской экспертизы /экспертиза обследуемого/ № от ДД.ММ.ГГ., приведенными в приговоре. При этом показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего следует, что у Потерпевший на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ., имелись телесные повреждения: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма): закрытый линейный перелом лобной кости справа, с ушибом головного мозга легкой степени; ушибленные раны теменной области слева (2), теменной области справа. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. Приведенные выводы эксперта согласуются с показаниями ФИО3, об обстоятельствах содеянного, локализации и механизме получения телесных повреждений потерпевшим.

Данные телесные повреждения (ОЧМТ ) составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13 и п.6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ., как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

Доводы защиты и подсудимого о том, что вред здоровью потерпевшего причинен по неосторожности и действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ст. 118 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, в которых указано, что причиненные телесные повреждения ( ОЧМТ ) возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом незадолго до поступления в лечебное учреждение, что соответствует обстоятельствам обвинения и согласуется с показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Судом не усмотрено достаточно оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поскольку отсутствуют достаточные сведения и доказательства о таком поведении. Сам потерпевший на очной ставке не подтвердил показания ФИО3, ссылаясь на то, что не помнит обстоятельств содеянного. Других доказательств о таком поведении потерпевшего, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ рецидив влечет более строгое наказание за содеянное.

По месту жительства и отбывания наказания, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах по заболеваниям не состоит.

ФИО3 совершено тяжкое преступление. Учитывая непогашенные судимости по приговорам Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ., Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6,43, 60, 68 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается исправительная колония особого режима в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить ФИО3 наказание десять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда после оглашения приговора немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня провозглашения данного приговора и до дня его вступления в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1