Приговор № 1-441/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело № 1-441/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Смирновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ Адрес ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ] работающей [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее судимой:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут находилась около киоска [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], где увидела у ранее знакомого ей Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ]. В этот момент у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут подсудимая ФИО2, находясь около киоска [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №1 о своих истинных намерениях, под предлогом осуществления звонка попросила у ничего не подозревавшего о ее преступных намерениях Потерпевший №1 передать ей сотовый телефон. Потерпевший №1, будучи подвергнутым обману, передал ФИО2 свой сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] абонентский номер: [ Номер ], материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти [ Номер ] GB стоимостью 500 рублей. Получив телефон, подсудимая ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашел в киоск [ ... ] и за ее действиями не наблюдает, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном Потерпевший №1 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая ФИО2, действуя умышленно, путем обмана Потерпевший №1 похитила принадлежащее ему имущество: сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ], абонентский номер: [ Номер ], материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти [ Номер ] GB стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, указав, что иска не имеет, поскольку ущерб ему возмещен, суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации действий ФИО2 признак злоупотребления доверием, как излишне вмененный, просив квалифицировать действия ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И, Г, К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ] добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие у ФИО2 [ ... ] состояние здоровья подсудимой ФИО2, страдающей рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 настоящее корыстное преступление средней тяжести совершила спустя менее чем, через 4 месяца с момента вынесения приговора за совершение аналогичных корыстных преступлений, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что ранее судимая ФИО2 может быть исправлена лишь в условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, оснований полагать, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, а также 53.1 УК РФ не имеется. Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступление, не отбыв наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО2 в колонии- поселении и направление следует осуществлять в соответствии с ч.1,2,3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ определив порядок следования самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(ПЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение - самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1ч.1,2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона [ ... ] сотовый телефон [ ... ] хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

- CD-R диск из компании сотовой связи [ ... ] в конверте с сопроводительным письмом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова