Приговор № 1-140/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ц,

подсудимого М,

защитника – адвоката К, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

М совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 15 часов 00 минут в -- М, находясь в подъезде -- -- по --, спускаясь по лестнице, увидел идущую ему навстречу С, в руках которой находилась дамская сумка, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной сумки и находящегося в ней имущества.

-- примерно в 15 часов 00 минут в -- на лестничной площадке 1-го этажа подъезда -- -- по --, М, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, а, следовательно, они носят открытый характер, подошел к С, осознававшей преступный характер его действий, и правой рукой с силой выхватил из ее руки сумку стоимостью 766 рублей 67 копеек, в которой находились: 1 килограмм помидоров стоимостью 151 рубль 67 копеек, 2 огурца стоимостью 11 рублей 87 копеек за один огурец, на общую сумму 23 рубля 74 копейки, 4 пачки корма «Вискас» стоимостью 15 рублей 20 копеек за одну пачку, на общую сумму 60 рублей 80 копеек, песочное печенье стоимостью 174 рубля, холодец в вакуумной упаковке стоимостью 142 рубля 67 копеек, копченая колбаса стоимостью 150 рублей 30 копеек, пучок укропа стоимостью 31 рубль 50 копеек, женская трикотажная кофта стоимостью 383 рубля 33 копейки, колготки стоимостью 200 рублей, металлическая сковорода стоимостью 414 рублей 67 копеек, кошелек стоимость 412 рублей 50 копеек, деньги в сумме 50 рублей, и выбежал с ними на улицу, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

С похищенным имуществом М с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий М потерпевшей С причинен материальный ущерб на общую сумму 2961 рублей 85 копеек.

Подсудимый М виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом К, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая С о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просит уголовное дело в отношении М рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности М в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания М, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; ст. УУП ОУУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного М преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого М; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить М наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей С, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей С по делу был заявлен гражданский иск на сумму 1524 рублей 30 копеек, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Подсудимый М суду пояснил, что с иском он согласен, и обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, суд полагает необходимым заявленный потерпевшей С гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на М дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении М – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с М в пользу С в счет возмещения материального ущерба 1524 (одну тысячу пятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда Н