Приговор № 1-156/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 июля 2021 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Мельникова А.С.,

с участием защитника - адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер № 666/1;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, работающего АО «Тандер» товароведом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 09 ноября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 25 апреля 2021 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

25 апреля 2021 года, в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи ранее привлеченный к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем Тойота государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ехал в качестве водителя по <адрес>. Проезжая у <адрес>, указанной выше улицы, ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району.

При остановке ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. Результат составил 1,015 мг/л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Сорокина О.В. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимого, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 19.05.2021 г. (л.д. 43-46);

- рапортом Свидетель №2 от 26.04.2021 года (л.д. 11);

- рапортом Свидетель №1 от 26.04.2021 года (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2021 года (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 года (л.д. 16-17,18-21);

- протоколом 36УУ№073205 от 25.04.2021 года (л.д. 7);

- актом 36 АО № 017484 от 25.04.2021 года (л.д. 8,9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 09.11.2020 года (л.д. 24-25);

- справкой выданной ОГИБДД России по Калачеевскому району Воронежской области (л.д. 26);

- протоколом осмотра видеозаписи от 21.05.2021 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 27-30,31-34).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Тойота Виндом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО1;

- оптический диск DVD+R c фрагментом видеозаписи, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов

1версия для печати



Суд:

Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лукинов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ