Приговор № 1-107/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-107/2025

25RS0008-01-2025-000707-80

1-107/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 8 июля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В.,

при помощнике судьи Сахно А.В.,

с участием государственных обвинителей Шевнина С.А. и Баева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней) к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы с зачетом отбытого по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), к отбыванию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия (ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением, на сновании ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, нанес один удар кулаком в область лица, а также один удар рукой в область груди и по животу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой щеки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая нанесение ударов рукой в область груди и по животу Потерпевший №1; при этом показал, что во время, указанное в предъявленном ему обвинении, он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 употребляли алкогольные напитки и у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее по лицу рукой, в результате чего она упала на диван, он знал, что она беременна, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел с работы домой - в <адрес>, Потерпевший №1 находилась дома и распивала водку. Его возмутило, что она распивает без него и он стал высказывать ей по данному поводу претензии, однако спустя некоторое время они успокоились и стали распивать спиртное вместе. В этот день около 23.40 в ходе совместного распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого они высказывали друг другу слова нецензурной брани. В ходе конфликта Потерпевший №1 встала с дивана и замахнулась на него. Он понял, что она его сейчас ударит по лицу и решил опередить ее, он подскочил с дивана и нанес ей один удар ладонью по лицу, так как хотел, чтобы она успокоилась. От его удара она пошатнулась и упала на диван. В этот момент он еще нанес ее два удара рукой, один раз по груди, второй раз по животу. Он увидел, что ей стало больно, так как она закричала и заплакала. Он не стал продолжать конфликт, просто развернулся и вышел из квартиры. По времени это было около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время он вернулся в квартиру, как оказалось, у нее открылось кровотечение и появились боли в животе (л.д..).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (начиная с 19-20 часов) она и ее сожитель ФИО2 совместно распивали водку, в ходе конфликта около 24 часов он ударил ее по лицу, в результате чего она упала, а когда она пыталась встать с дивана после падения, хватал ее за живот, а она была беременна - держал ее в обхват, на что она просила его отпустить, говоря, что испытывает боль, затем она вызывала сотрудников полиции и скорую помощь, поскольку пошла кровь и болел живот, что спровоцировали удар и падение; нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на произошедшие события, если бы ФИО2 был трезвый, он бы так не поступил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее есть соседи Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО2, которые проживают в <адрес>. Между ними очень часто происходят конфликты. Ранее ФИО2 избивал Потерпевший №1, после чего она часто стучалась к ней и просила вызывать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов она услышала, что в соседней квартире снова происходит конфликт, при этом они сильно ругались, по голосу было слышно, что они оба находятся в алкогольном состоянии. Она никак не отреагировала и легла спать. Спустя некоторое время она узнала, что в тот день, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д..).

Кроме собственного признания вины, показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлен кровоподтек в области левой щеки, это повреждение давностью 4-6 суток на момент судебно-медицинского обследования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует цвет кровоподтека, и причинено действием твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе таковым, так при ударе о таковой, например, при ударе рукой и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и потерпевшей Потерпевший №1; данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д..).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов в ходе распития спиртного ФИО2 нанес ей удар по лицу, после чего нанес ей еще два удара рукой по груди и животу, в дальнейшем она обнаружила у себя кровотечение (л.д..).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место около дивана в квартире <адрес>, где в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанес ей один удар ладонью по лицу, а также ударил по животу и груди (л.д..).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО2 11. 04.2014 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 трех лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда Приморского края признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы (по совокупности с приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ); указанные приговоры признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д..).

Показания подсудимого и потерпевшей в судебном заседании в части отрицания нанесения потерпевшей ударов в область груди и по животу, на которые они указывали в ходе дознания, суд признает как недостоверные, расценивая их как согласованный способ защиты с целью смягчения наказания ФИО2 ввиду их совместного проживания и рождения Потерпевший №1 совместного с подсудимым ребенка после совершения им данного преступления; указанную позицию подтверждает тот факт, что в судебном заседании, до перехода в общий порядок судебного разбирательства, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признавал полностью.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой объективных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО2, установлено, что он на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д..), в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д..), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д..), судим (л.д. ..), страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (л.д..).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «3» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей на то, что данное состояние подсудимого повлияло на произошедшие события.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО2 с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, как неспособных обеспечить достижений целей уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется ввиду наличия отягчающих обстоятельств и частичного признания вины подсудимым.

Наличие у ФИО2 по состоянию на момент совершения преступления непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений.

Как указано выше, наличие у ФИО2 данной судимости является признаком состава совершенного подсудимым преступления, в связи с чем она не может быть учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем сам по себе рецидив преступлений, без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, присутствует в действиях подсудимого, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, ФИО2 к отбытию наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, приступил ДД.ММ.ГГГГ (л. д..).

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до осуждения приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В виду имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от возмещения судебных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах Дальнереченского городского округа Приморского края, не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах Дальнереченского городского округа Приморского края, не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приговоры Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Лукьянченко