Приговор № 1-174/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Уголовное дело № 1-174/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Васильева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления в последующем, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приискал неустановленное лицо в качестве канала незаконного приобретения наркотических средств и договорился с последним о количестве, стоимости, времени и месте приобретаемых наркотических средств.

Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления в последующем не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь с неустановленным лицом в <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 400 рублей, в качестве оплаты незаконно приобретаемых наркотических средств, после чего, от неустановленного лица, получил сверток, выполненный из полимерного пакета, перемотанный липкой лентой «скотч», с веществом растительного происхождения внутри, содержащее в своем составе: MDMB (N) – 2201 (метил 2 – (1 – (5-фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства, метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,8375 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта, для собственного употребления в последующем, незаконно хранил при себе, в кармане куртки.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, MDMB (N) – 2201 (метил 2 – (1 – (5-фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Твери у подъезда № <адрес> и доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого в служебном кабинете № отдела полиции, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом нижнем наружном кармане куртки, одетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета, перемотанный лентой «скотч» с находящимся внутри веществом растительного происхождения, массой 0,8375 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе MDMB (N) – 2201 (метил 2 – (1 – (5-фторпентил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Бахтина Е.Т., в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев Д.В. выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с части 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении (л.д. №), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие заболеваний, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит, имеет благодарственные письма, дипломы, грамоты с места прохождения военной службы, учебы, по месту жительства соседями, УУП, по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных части 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с части 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений части 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент липкой ленты «скотч», полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 0,8175 г., упакованный в конверт, опечатанный печатью, скрепленная подписями (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева