Решение № 12-32/2018 12-32/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-32/2018

Дело № 12-32/2018

Судья: Аввакумова Е.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

13 апреля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 <данные изъяты>. в отношении ФИО3 <данные изъяты> составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством.

13 апреля 2019 года указанным должностным лицом в отношении ФИО3 <данные изъяты>. составлен акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л.

13 апреля 2019 года на основании протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 <данные изъяты>. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО3 <данные изъяты>. установлено состояние опьянения - <данные изъяты> промилле, что подтверждается актом от <данные изъяты>, выданным ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ».

07 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 <данные изъяты>. в отношении ФИО3 <данные изъяты>. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 17 мая 2019 года к ФИО3 <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО3 <данные изъяты>. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что суд не в полном объеме исполнил требования норм КоАП РФ и вынес постановление, не основанное на законе, обосновав постановление доказательствами, полученными с нарушением закона. Считает, что приобщенный к материалам дела акт медицинского освидетельствования не может быть признан полноценным доказательством по делу, так как он, по мнению подателя жалобы, составлен 16 апреля 2019 года и является недействительным, копия акта на руки ему не выдавалась. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2019 года о назначении административного наказания и прекратить в отношении его производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО3 <данные изъяты>. – адвокат Рыбаков <данные изъяты>. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что, что мировым судьей при вынесении по делу постановления о назначении административного наказания необоснованно признан допустимым доказательством – протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты>. от 07 мая 2019 года, так как данный протокол составлен только 07 мая 2019 года, тогда как правонарушение имело место 13 апреля 2019 года, указанные факты в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствуют о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Представитель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Петухов <данные изъяты>. просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 <данные изъяты>. без удовлетворения.

Согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2019 и чеку к нему, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Петухов <данные изъяты>. на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <данные изъяты> с применением технического средства измерения - алкотектор «Мета», заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки прибора 02 ноября 2018 года, срок действия поверки – 01 ноября 2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л., что подтверждено свидетельством о поверке <данные изъяты>. Установлено состояние алкогольного опьянения, результат <данные изъяты>л. ФИО3 <данные изъяты> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта от <данные изъяты>, выданного ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ», у ФИО3 <данные изъяты>. установлено состояние опьянения - <данные изъяты> промилле. В имеющемся в акте объяснении ФИО3 <данные изъяты>. факт употребления алкоголя 13 апреля 2019 года, в течение дня, он не отрицал.

Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечаниями к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Суд дал оценку административному протоколу и представленным суду материалам, и считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО3 <данные изъяты>. с результатами освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения был не согласен, так как не доверяет приборам.

Между тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послуживший основанием для признания ФИО3 <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не содержит недостатков, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по делу, копия акта ФИО3 <данные изъяты>. получена о чем в деле имеется его расписка (л.д.24).

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение показания прибора - алкотектор «Мета», прошедшего поверку, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> года, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.

Довод представителя ФИО3 <данные изъяты>. – адвоката Рыбакова <данные изъяты>. о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в нарушение положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что протокол был составлен после совершения инспектором всех необходимых процессуальных действий, направленных на фиксацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей действия ФИО3 <данные изъяты>. правильно и обоснованно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при назначении ФИО3 <данные изъяты>. административного наказания учел личность виновного, и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у суда не имеется.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного ФИО3 правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.8 части 1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты>. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 17 мая 2019 года о применении к ФИО3 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов