Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело № 2-832/2025

УИД № 42RS0013-01-2025-000485-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 4 июня 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Междуреченского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости гараж, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать за ним право собственности на здание - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 600 (шестьсот) рублей по расписке у коллеги отца гр.ФИО1 гараж размером <данные изъяты>, расположенный в квартале - <адрес> значащийся под №, на земельном участке, предоставленном гр. ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 передал ему два экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также написал письменную расписку в получении денежных средств за проданный гараж. Эти документы хранились дома у его отца, и после его смерти, перебирая фотоальбом, им были найдены договор от ДД.ММ.ГГГГ, а расписка в связи с давностью лет не сохранилась.

ФИО11 мотивировал продажу гаража тем, что собирался уезжать <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно о его местонахождении.

В ДД.ММ.ГГГГ он своевременно не обратился в уполномоченные органы (управление главного архитектора) для переоформления гаража по купле-продаже, оформленной распиской в получении денежных средств. В тоже время, с момента покупки (ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени, более 38 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом и пользуется им как своим собственным.

Владение гаражом осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от Администрации Междуреченского муниципального округа и от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом (гаражом) не заявлялось.

Он обратился в Филиал № БТИ Междуреченского городского окрута ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» за получением любой имеющейся информации о гараже и его правообладателях, а также за услугами кадастрового инженера.

Согласно сведениям из технического паспорта и общим сведениям о гараже от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером, установлено местонахождение гаража: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, №, а также общая площадь 24,1 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, № -отсутствуют.

Сведения о государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> № отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом муниципального образования Междуреченского муниципального округа ответил, что сведениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, КУМИ г. Междуреченска не располагает. Есть сведения (без подтверждающих документов) о предоставлении ФИО12 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, район Ивановской базы, № на основании решения исполкома Междуреченского совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского муниципального округа сообщило, что сведения и документы по объекту: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, отсутствуют.

Таким образом, считает, что он стал собственником имущества (гаража) в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 допущенная к участию в деле в порядке с. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. Ранее участвуя в судебном заседании, истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет данным гаражом, в гараже заменил ворота, забетонировал пол, яму, штукатурил стену, перекрыл крышу. За время его владения посторонние лица на гараж не претендовали, по этому вопросу к нему никто не обращался. Он оплачивает за свет и уборку снега, денежные средства, передает старшему по ряду, он фиксирует в тетради. Его отец помогал строить данный гараж ФИО1, так как у ФИО1 был автомобиль. ФИО1 работал в Междуреченской автобазе. В гараже ремонтирует машину, хранит строительный материал.

Представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального округа – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ, третье лицо ФИО1 в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п.п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт - является ли спорный объект недвижимым имуществом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Судом установлено, что между управлением главного архитектора города в лице главного архитектора и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права бессрочного пользования земельным участком под строительство гаража <адрес> под номером №, т.к. гараж построен (л.д.14).

Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского муниципального округа сообщило, что сведения и документы по объекту: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, отсутствуют (л.д.8).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, на основании решения исполкома Междуреченского совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> под № отсутствуют (л.д. 15).

По данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> № – отсутствуют (л.д.16).

Как следует, из технического паспорта объекта, здание гараж, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.17-20).

Согласно общих сведений о гараже, расположенного по адресу: <адрес> №, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> (л.д.21)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Междуреченского муниципального округа <адрес>, не располагает сведениями о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> № (л.д.39).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Междуреченский муниципальный округ <адрес>-Кузбасса земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, находится в коммунально-складской зоне (ПК-2). Участок находится в зоне затопления водами рек Томь, Сред.Кийзак, Ниж.и Верх. Новоулусинская, Чебал-Су(Чебалсу), Бол.Кийзак (Кийзак), Уса, Кумзас, Майзас (Бол.Майзас), Побазак (Нагазак), Бельсу, Ольжерас, Назас при половодьях 1% обеспеч. в г. Междуреченск, п.Майзас, Студеный Плес. Часть участка расположена в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Томь. Информация является ориентировочной, т.к. границы земельного участка не предоставлены (л.д.63-65).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в 1986 году он приобрел у коллеги отца гр.ФИО1 гараж, ФИО13 мотивировал продажу гаража тем, что собирался уезжать.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6 который пояснил, что они строили гаражи на Ивановской автобазе, отец истца строил гараж. У него, тоже в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Они оплачивают свет, за уборку снега старшему по ряду, отдают наличными денежными средствами, старший по ряду гаражей фиксирует у себя в журнале. Истец часто находится в гараже, пользуется им по назначению, занимается в нем ремонтом транспортного средства, хранить строительные материалы и инструменты.

Суд полагает, что его показания, являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показания свидетеля, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

Из экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «АК Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует: проведенное обследование технического состояния строительных конструкций здания гаража по адресу: гараж № входит в состав гаражного комплекса, расположенного <адрес> Гараж является объектом завершенного строительства <данные изъяты>

Строительные конструкции гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж № (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют трещин и прогибов, отклонений от вертикали, имеют достаточную несущую способность и не создают угрозу здоровью и жизни людей. Гараж может безопасно эксплуатироваться по назначению (л.д.67-81).

Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное экспертное заключение, проведенное Обществом с ограниченной ответственностью «АК Центр», надлежащим доказательством по делу, обратного суду не представлено.

Таким образом, право собственности истца на гараж, не зарегистрировано, поскольку надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право собственности на гараж, не имеется.

В ходе судебного разбирательства право притязаний третьих лиц на спорный гараж не заявлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, поскольку, подтвердилось давностное владение более 20 лет, является добросовестным, открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принял меры по обеспечению сохранности имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на объект недвижимости гараж, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт № №), право собственности на гараж (здание) расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий Р.А. Искакова