Постановление № 1-281/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-281/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 9 декабря 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Михейченковой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Кулакова О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 октября 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Круг» по адресу: <адрес> на мебельном пуфе обнаружила кошелек с денежными средствами в сумме 20 000 рублей внутри, принадлежащими Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, она, действуя с корыстным умыслом с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, похитила кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для неё является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с подсудимой примирилась, она полностью добровольно возместила ей имущественный ущерб в размере 20 000 рублей, причиненный преступлением, извинилась, претензий к ней она не имеет и её прощает, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Кулаков О.Н. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимой. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. При этом ФИО1 пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном, она возместила ущерб, причиненный преступлением, и извинилась перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Михейченкова Ю.Н. возражала в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие материалы дела в отношении подсудимой ФИО1, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), она ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний, она примирилась с потерпевшей, полностью добровольно возместила ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, выразила согласие с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что причиненный преступлением вред ей возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, её прощает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

В суде не установлено, что со стороны подсудимой ФИО1 оказано какое-либо давление на потерпевшую Потерпевший №1, она добровольно примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет и её прощает.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учел конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, её личность и последующее поведение, являющееся положительными.

Таким образом, действия принятые ФИО1 по заглаживанию наступившего в результате уголовно-наказуемого деяния вреда потерпевшей, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем, в данном конкретном случае суд приходит к выводу о достаточности принятых ФИО1 действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от 24 октября 2024 года хранящиеся при деле – хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до истечения срока обжалования настоящего постановления.

Расходы в сумме 1730 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Кулакова О.Н. за участие в судебном заседании 09.12.2024 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до истечения срока обжалования настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу, оптический диск с видеозаписью от 24 октября 2024 года хранящиеся при деле – хранить при деле.

Расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Кулакова Олега Николаевича за участие в судебном заседании 09.12.2024 - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их на расчетный счет <***> Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области: ИНН <***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» г. Смоленска, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН <***>, КПП 672532001.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова