Приговор № 1-56/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024 12401330082000001)

43RS0018-01-2024-000250-67


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Жданова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2023 года в период с 08 часов до 11 часов 07 минут ФИО1, достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления.

С указанной целью ФИО1, 27 декабря 2023 года в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона марки «Samsung А30s» в сети «Интернет» через сайт <...>, зарегистрировавшись на торговой площадке <...>, выбрал строку о продаже наркотического средства «мефедрон» и путем ввода данных банковской карты произвел оплату 5 грамм наркотического средства в сумме 10200 рублей на счет неустановленного органами предварительного следствия лица, после чего ему пришло две фотографии с географическими координатами нахождения тайника-закладки (58°2928, 48°20391).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и его хранение, ФИО1 в указанный период времени, находясь в лесополосе в районе д. Роминская Котельничского района, с географическими координатами 58°2928, 48°20391, в снежном покрове между деревьями забрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – производное мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,45 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман своей одежды, где стал незаконно хранить, направившись от места приобретения к автодороге Котельнич-Свеча в сторону г. Котельнич, и хранил его до 11 часов 07 минут 27 декабря 2023 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Котельничский».

27 декабря 2023 года в 11 часов 26 минут на участке местности, расположенном в районе д. Роминская Котельничского района на 487 км. автодороги Котельнич-Свеча с географическими координатами 58°294905, 48°212538, обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - производное мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,45 грамма, выброшенный ФИО1 во время его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., производное мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,45 грамма является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, и его размер является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что он является потребителем наркотических средств, об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств ему известно. 27 декабря 2024 года он в период с 08 по 10 часов вместе с ФИО2 №3 находился дома по адресу: <адрес>. Взяв телефон ФИО2 №3 марки «Samsung А30s» с номером <№>, он, используя сеть «Интернет», зашел на сайт <...>, где, зарегистрировавшись, нашел интернет-магазин <...>, там увидел строку о продаже наркотического средства «мефедрон» в количестве 5 грамм за 10200 рублей. Нажав на ссылку для оплаты, он ввел данные банковской карты и перевел на счет неизвестного лица сумму 10200 рублей. Находясь на сайте <...>, он получил 2 фотографии с указанием места и географических координат тайника-закладки и определил, что закладка находится рядом с д.Роминская Котельничского района. Вызвав такси «Тары-Бары» вместе с супругой ФИО2 №3 выехал к месту закладки наркотического средства, при этом ей о приобретении наркотических средств не сообщал. На повороте в д.Роминская они вышли из машины и он, оставив ФИО2 №3, ушел в лесной массив, где по географическим координатам 27 декабря 2024 года в период с 08 до 11 часов нашел закладку в виде полимерного пакета с рассыпчатым веществом бело-желтого цвета. Указанный пакет он положил в карман своей куртки и вышел к ФИО2 №3 на дорогу. Затем они вместе пошли по обочине трассы в направлении г. Котельнич. Через 5-7 минут к ним подъехала легковая автомашина, из которой вышли сотрудники полиции. Он, испугавшись, выкинул указанный пакет с наркотическим веществом, при этом пакет порвался, и часть вещества высыпалась на землю. Оперативная группа произвела осмотр места происшествия, при котором был обнаружен выкинутый им пакет с наркотическим веществом. Он сразу признал, что наркотическое вещество принадлежит ему (л.д.116-120, 121-124, 125-136, 139-142)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что 27 декабря 2023 года она с мужем ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>. В период с 08 до 09 часов ФИО1 взял ее телефон марки «Samsung А30s», а затем предложил съездить с ним до д.Роминская Котельничского района. В указанный день в период с 10 до 11 часов, вызвав такси «Тары-Бары» доехали до поворота на д. Роминская, где она осталась на дороге, а ФИО1 ушел в лесной массив. Через 5-10 минут тот вернулся и они пошли по трассе в сторону г. Котельнича. Через 5-7 минут к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми, ФИО1 выкинул из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет с порошком бежевого цвета на обочину дороги. Подъехали еще сотрудники полиции, которые изъяли с обочины дороги пакет, выкинутый ФИО1 Супруг пояснил, что пакет принадлежит ему, он хотел незаметно от него избавиться (л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Котельничский». В рамках служебной деятельности им была получена информация о том, что ФИО1 планирует 27 декабря 2023 года в период с 08 по 11 часов, используя сеть «Интернет», через тайник-закладку, находящийся в д.Роминская Котельничского района, приобрести с наркотическое средство «мефедрон». Он вместе с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Котельничский» ФИО2 №2, с целью проверки информации, 27 декабря 2023 года с 09 часов на автодороге Котельнич-Свеча возле д.Роминская Котельничского района организовал оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдая за местом вероятного местонахождения закладки, они увидели, как к повороту на д. Роминская подъехало таки, из которого вышли ФИО1 и ФИО2 №3 ФИО1 ушел в лесной массив и вернулся через 5 минут на дорогу к ФИО2 №3, после чего они пошли в сторону г. Котельнича. Он и ФИО2 №2 на автомобиле подъехали к ФИО1 и 27 декабря 2023 года в 11 часов 07 минут произвели его задержание. В ходе задержания ФИО1 из кармана куртки выкинул полимерный пакет с веществом бежевого цвета, при этом пакет был поврежден, и часть содержимого высыпалась на снег. Он вызвал следственно-оперативную службу, которая провела осмотр мета происшествия на 487 км. автодороги Котельнич-Свеча в районе д. Роминская Котельничского района, где с обочины автодороги был изъят полимерный пакет с веществом бежевого цвета. ФИО1 признался в том, что 27 декабря 2023 года с период с 08 по 10 часов он через сеть «Интернет» на сайте <...> приобрел наркотическое средство и координаты его местонахождения, затем забрал его из тайника и стал незаконно хранить в кармане своей куртки до момента его задержания сотрудниками полиции, когда его выкинул. Был произведен личный досмотр ФИО1 и изъят телефон «Samsung А30s» (л.д. 35-38)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он подрабатывает в качестве водителя такси «Тары-Бары». 27 декабря 2023 года в период с 09 до 10 часов он из г.Котельнича подвозил мужчину и женщину по автодороге Котельнич-Свеча до поворота на д. Роминская Котельничского района. Высадив их, он уехал в г.Котельнич (л.д.56-58)

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 декабря 2023 года она участвовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции места происшествия на 487 км. автодороги Котельнич-Свеча в районе д. Роминская Котельничского района. При осмотре присутствовал ФИО1 Во время осмотра сотрудником полиции с обочины дороги по указанному адресу был изъят полимерный пакет с порошком бежевого цвета, а со снега изъяты частицы данного вещества и упакованы. ФИО1 пояснил, что он приобрел пакет с наркотическим веществом 27 декабря 2023 года, но при задержании выкинул его в снег, так как знал об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств (л.д.59-61)

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что 09.01.2024 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия, который указал на местонахождение тайника-закладки, расположенного в лесополосе рядом с поворотом на д. Роминская Котельничского района, и пояснил, что 27 декабря 2023 года он в период с 10 по 11 часов из указанного тайника он забрал полимерный пакет с наркотическим веществом и положил его в карман совей куртки, где хранил (л.д.62-64)

Анализируя указанные показания свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимый, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказался задавать вопросы лицам, свидетельствующим против него, в судебном заседании и заявил о согласии с оглашенными показаниями.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 г., в ходе которого при осмотре участка автодороги Котельнич-Свеча, расположенного в районе д. Роминская Котельничского района (географические координаты 58°294905, 48°212538), на обочине обнаружен и изъят поврежденный полимерный пакет с порошком бежевого цвета, часть вещества из пакета просыпана. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный пакет с веществом принадлежит ему (л.д. 8-11)

Протоколом досмотра от 27.12.2023 г., в ходе которого старшим оперуполномоченным группы КОН МО МВД России «Котельничский» ФИО2 №1 у ФИО1 изъят телефон «Samsung А30s» (л.д.17)

Протоколом выемки от 22.01.2024 г., в ходе которой у свидетеля ФИО2 №1 изъят телефон «Samsung А30s» (л.д. 40-41)

Протоколом осмотра предметов от 30.12.2023 г., в ходе которого осмотрен изъятый 22.01.2024 г. телефон «Samsung А30s», в котором обнаружено интернет-приложение «Карты» с координатами 58°2928, 48°20391, в интернет-приложении «Поиск Google» обнаружены ссылки на сайт <...> (л.д. 42-46)

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2024 г., в ходе которого осмотрено вещество в виде порошка с кристаллами бежевого цвета изъятое в ходе осмотра места происшествия 27.12.2023 г. (л.д. 79-80)

Справкой об исследовании №5862 от 04.01.2024 г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2023 г., в количестве 3,45 грамма, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 24)

Заключением эксперта №39 от 26.01.2024 г., согласно которому вещество, изъятое 27.12.2023 г. на 487 км. автодороги Котельнич-Свеча в количестве 3,42 грамм, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое внесено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 74-75)Оценивая указанные справку об исследовании и заключение физико-химической судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они научно обоснованы, не противоречивы и согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными протокола осмотра места происшествия от 27.12.2023 г., протокола осмотра предметов от 16.02.2024 г., а также показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей.

Заключением эксперта №37 от 13.02.2024 г., согласно которому на полимерном пакете, изъятом при осмотре места происшествия 27.12.2023 г., обнаружены биологические следы, произошедшие от ФИО1 (л.д.90-97)

Анализируя указанное заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и других.

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2024 г., в ходе которого осмотрены полимерный пакет, изъятый при осмотре места происшествия 27.12.2023 г. и образцы буккального эпителия ФИО1 (л.д. 99-100)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 г., в ходе которого при осмотре дома по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указал на комнату, в которой он, используя телефон ФИО2 №3, 27.12.2023 г. приобрел наркотическое средство на сайте <...> в сети «Интернет» (л.д. 102-109)

Копией журнала вызовов такси «Тары-Бары», согласно которому 27.12.2023 г. в период с 9 часов 28 минут до 9 часов 58 минут с номера телефона <№> поступила заявка на перевозку от адреса: <адрес>, до д. Роминская (л.д. 112)

Протоколом проверки показаний на месте от 09.01.2024 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место около д. Роминская Котельничского района, где он 27.12.2023 г. в период с 10 по 11 часов из тайника-закладки взял приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете, а затем стал хранить его в кармане своей куртки (л.д. 125-136)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности на 486 км. автодороги Свеча-Котельнич вблизи д. Роминская, указанный ФИО1 при проверке показаний на месте от 09.01.2024 г. (л.д. 131-136)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №28/1 от 11.01.2024 г., у ФИО1 <...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,45 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером,

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - <...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений, проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к инкриминируемому преступлению, указал на местонахождение тайника-закладки, описал способ приобретения наркотического средства, а так же подробно описал обстоятельства совершения преступления, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 <...>.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимые п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание по инкриминируемому преступлению, в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, при назначении ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным не лишать ФИО1 государственной награды Российской Федерации «За отличие в охране государственной границы» в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 (1) постановления от 14.06.2018 г. №17 (ред. от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица через сайт <...> в сети «Интернет» путем перевода денег за приобретенное наркотическое средство посредством мобильного телефона марки «Samsung А30s», принадлежащего его супруге ФИО2 №3 Изъятый в ходе предварительного следствия у подсудимого указанный телефон признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение ФИО2 №3 В судебном заседании ФИО1 заявил, что указанный телефон принадлежит его супруге ФИО2 №3, с которой он ведет совместное хозяйство. Доказательств, исключающих факт совместной собственности супругов на указанный телефон, стороной защиты суду не представлено.

Поскольку телефон марки «Samsung А30s» находится в совместной собственности ФИО2 №3 и ФИО1, то подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Государственным обвинителем суду представлена копия постановления о выделении уголовного дела по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, в связи с чем, указанное наркотическое средство, подлежит передаче в СО МО МВД России «Котельничский» для приобщения к материалам уголовного дела №12401330082000002.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 8833 рубля в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимый заявил о наличии регулярного среднемесячного дохода в размере <...> рублей, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему меру наказания, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет и образцы буккального эпителия, как не представляющие ценности - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3,41 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Котельничский», передать в СО МО МВД Росии «Котельничский» для приобщения к материалам уголовного дела №12401330082000002.

Мобильный телефон марки «Samsung» модели «А30s», IMEI1:<№>, IMEI2:<№>, находящийся на хранении у ФИО2 №3, после вступления приговора в законную силу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин