Приговор № 1-485/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-485/2025

Дело № 1-485/2025

Стр.7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гудушина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ... проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 мая 2025 года в период с 10 часов 09 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее найденную им (ФИО1) банковскую карту <№>, выпущенную на имя Потерпевший №1, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ..., на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковский счет Потерпевший №1), с доступным остатком 27 294 рубля 77 копеек, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин- кода составляет 3000 рублей, используя банковскую карту Потерпевший №1, как электронное средство платежа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, хранящиеся на счете и принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 8 975 рублей 92 копейки, оплатив покупки товаров бесконтактным способом оплаты, при помощи вышеуказанной банковской карты, а именно:

- 19 мая 2025 года в 10 часов 09 минут в магазине «Бристоль 5467», расположенном в торговом центре «Гудзон» по ... корпус 5 в городе Архангельске, осуществил покупку на сумму 300 рублей 00 копеек, которые были списаны банком ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 09 минут 19 мая 2025 года до 00 часов 00 минут 20 мая 2025 года;

- 19 мая 2025 года в 10 часов 12 минут в магазине «Бристоль 5467», расположенном в торговом центре «Гудзон» по ... корпус 5 в городе Архангельске, осуществил покупку на сумму 921 рубль 48 копеек, которые были списаны банком ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 12 минут 19 мая 2025 года до 00 часов 00 минут 20 мая 2025 года;

- 19 мая 2025 года в 10 часов 14 минут в магазине «Бристоль 5467», расположенном в торговом центре «Гудзон» по ... корпус 5 в городе Архангельске, осуществил покупку на сумму 2 990 рублей 00 копеек, которые были списаны банком ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 14 минут 19 мая 2025 года до 00 часов 00 минут 20 мая 2025 года;

- 19 мая 2025 года в 10 часов 14 минут в магазине «Бристоль 5467», расположенном в торговом центре «Гудзон» по ... корпус 5 в городе Архангельске, осуществил покупку на сумму 1 964 рубля 45 копеек, которые были списаны банком ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 14 минут 19 мая 2025 года до 00 часов 00 минут 20 мая 2025 года;

- 19 мая 2025 года в 10 часов 15 минут в магазине «Бристоль 5467», расположенном в торговом центре «Гудзон» по ... корпус 5 в городе Архангельске, осуществил покупку на сумму 2 799 рублей 99 копеек, которые были списаны банком ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 15 минут 19 мая 2025 года до 00 часов 00 минут 20 мая 2025 года.

Тем самым он (ФИО1), в период с 10 часов 09 минут 19 мая 2025 года до 10 часов 15 минут 19 мая 2025 года, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, открытого 16 августа 2021 года в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном в ... по проспекту Ломоносова в городе Архангельске на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8 975 рублей 92 копейки, которые были списаны банком ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 10 часов 09 минут 19 мая 2025 года до 00 часов 00 минут 20 мая 2025 года, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 975 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте подсудимый показал, что 19 мая 2025 года у подъезда <№> ... корпус 1 по ... г. Архангельска он обнаружил визитницу, в которой находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк», пропуск также на его имя. После он с другом Д. пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Архангельск ... корпус 5 в ТЦ «Гудзон», где ФИО1 оплатил покупки найденной им банковской картой, всего 4-5 раз, но точное количество сколько раз производил оплаты по банковской карте, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Всего на сумму около 9000 рублей. (т. 1 л.д. 126-130,131-142,148-150)

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 18 на 19 мая 2025 года им были утрачены банковские карты, водительское удостоверение и пропуск на работу, которые на момент утраты находились в визитнице. В визитнице была банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>. Данная карта была привязана к его банковскому счету <№>, открытому 16 августа 2021 года в филиале банка ПАО «Сбербанк». С указанного банковского счета были похищены денежные средства всего на сумму 8 975 рублей 92 копейки путем оплаты товаров и услуг на территории г. Архангельска в магазине «Бристоль» расположенного в городе Архангельске по ... корпус 5. Данные покупки он не осуществлял. Указанная сумму является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет около 75 000 рублей, других доходов у него нет, имеются кредитные задолженности, также ФИО2 еще платит квартплату ежемесячно в размере около 3000-4000 рублей. Супруга доходов не имеет, находится в состоянии беременности. (т.1 л.д. 30-32,33-39)

Свидетель Свидетель №1 – супруга потерпевшего дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 62-64)

Свидетель Свидетель №3 показал, что 18 и 19 мая 2025 года он со своим другом ФИО1 распивал спиртные напитки. Около 10 часов 19 мая 2025 года они с ФИО1 пошли в магазин «Бристоль» расположенный по ... корпус 5 г. Архангельска, где ФИО1 купил яблоки, сигареты, бутылку водки и бутылку виски «РЕД ЛЕЙБЛ». При нем в магазине ФИО1 указанный товар не покупал, за него не расплачивался, были ли при нем тогда банковские карты, ему также неизвестно. Об обстоятельствах хищения ему стало известно от ФИО1 ( т. 1 л.д. 68-70)

Свидетель Свидетель №4 показал, что 27 и 28 мая 2025 года ФИО1 сообщил ему, что похитил денежные средства с банковской карты. Свидетель взял у ФИО1 банковские карты, водительское удостоверение, пропуск и отнес в полицию (т.1 л.д. 71-74)

Свидетель Свидетель №5 показала, что 19 мая 2025 года ее сожитель ФИО1 сообщил, что нашел визитницу с банковскими картами, пропуском, водительским удостоверением, скидочной картой на имя Потерпевший №1. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 75-77)

Свидетель Свидетель №6 показал, что, работая по заявлению Потерпевший №1, им и его коллегами был осуществлен выезд в магазин «Бристоль», расположенный по ..., где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что покупки по банковской карте Потерпевший №1 19 мая 2025 года осуществлял ФИО1 (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года у Потерпевший №1 изъяты выписки по банковскому счету <№> открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Айфон 13». В ходе осмотра установлено, что имеются сведения о списании денежных средств в BRISTOL с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 8975,92 рублей. Указанные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 7-17, 18, 19, 85-91, 92-93, 96)

Согласно протоколу выемки от 29 мая 2025 года у свидетеля Свидетель №4 изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, пропуск на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-84, 85-93, 92-96).

Согласно протоколу выемки от 06 июня 2025 года у свидетеля Свидетель №6 изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 19 мая 2025 года, установленных в магазине «Бристоль», расположенного по ... корпус 5 г. Архангельска, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 98-100, 101-104, 105, 106)

Согласно справке по счету Потерпевший №1 за период с 18 по 21 мая 2025 года имеются сведения о списании денежных средств в BRISTOL с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 8975,92 рублей. (т. 1 л.д. 37-39)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, подтверждается его показаниями, указавшем об общем уровне дохода потерпевшего на дату преступления. Он имеет доход 75 000 рублей, других доходов у него нет, имеются кредитные обязательства. Супруга доходов не имеет, находится в состоянии беременности. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средств, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ущерб суд признает значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с последним, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания объяснений ФИО1 как явки с повинной не имеется, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела, сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, мягче, чем лишение свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помимо указанного выше отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как тот действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, и каких-либо претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 8975 рублей 92 копейки. Поскольку в судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования в сумме 8975 рублей 92 копейки возмещены Потерпевший №1 в полном объеме, то производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- банковскую карту, водительское удостоверения, пропуск на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Айфон 13», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату на стадии предварительного расследования выплачено 8823 рубля 00 копеек, в суде – 23 528 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, согласился возместить процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи защитниками, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек в суде и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН/КПП <***>, р/сч <№> в отделении Архангельск Банка России, л/с <***> БИК <***>, ОКТМО <***>, КБК 188 <№>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- банковскую карту, водительское удостоверения, пропуск на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Айфон 13», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в размере 32 351 рубль 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина