Постановление № 1-245/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-245/2021

УИД 63RS0044-01-2021-003026-95 №1-245/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самара Лупандиной Е.И., Сидоровой О.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Михеева Т.Е.,

при секретарях судебного заседания Никипеловой Н.И., Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 марта 2021 года, в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, с которой они передвигались по улицам г. Самары, достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки «Iphone 8» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, который находился в силиконовом чехле, материальной ценности не едставляющем, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, решила похитить данный телефон путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени – 08 марта 2021 года, в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля такси рядом с ТРК «Аврора МОЛЛ», расположенном по адресу: <...> «а» в Железнодорожном районе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у последней сотовый телефон «Iphone 8», не намереваясь в последующем его возвращать. Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 передала последней сотовый телефон «Iphone 8», сообщив пароль для разблокировки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, осознавая, что обманывает Потерпевший №1 забрала сотовый телефон «Iphone 8», похитив его таким образом. После чего ФИО1 сдала похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 8» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 40 «Д», распорядившись им таким образом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

30 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 полностью возместила причиненный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, принесла ей свои извинения, она примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет.

Защитник Михеев Т.Е. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, причиненный вред загладила в полном объеме путем принесения извинений потерпевшей и возмещения ей материального ущерба, которые потерпевшая приняла и считает их достаточными.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что она осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сидорова О.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила указанное ходатайство, подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, осознает нереабилитируемость прекращения уголовного дела за примирением сторон, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия написала чистосердечное признание, принесла извинения потерпевшей и загладила причиненный ей вред, т.е. последняя примирилась с потерпевшей, Потерпевший №1 к ней претензий не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, проживает вместе со своей семьей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, оказывает помощь престарелой матери, имеющей заболевания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: записи камер видеонаблюдения, договор комиссии от 08 марта 2021 года, квитанцию на скупленный товар, товарный чек, копию коробки сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Отрубянникова М.А.