Постановление № 1-245/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-245/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

с участием государственного обвинителя – прокурора Староверовой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, законного представителя ФИО6,

защитника ФИО4

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-09 в отношении

Оглы ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Самара, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование 8 классов, не замужней, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 29.11.2020г. примерно в 18 часов 00 минут, находилась в квартире по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где в это время на полу в ванной комнате увидела золотую цепочку пробы 585, плетение «бисмарк», весом 18 гр., длиной 60 см., с застежкой «дельфин», стоимостью 54 000 рублей с золотым крестом пробы 585, весом 4 грамма, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащие знакомому ей Потерпевший №1, выпавшие ранее из рук последнего, и, осознавая, что вышеуказанная золотая цепочка с золотым крестом ей не принадлежат, решила тайно их похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, 29.11.2020г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>, где она проживает, кроме нее, больше никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее действия носят тайный характер, подняла с пола в ванной комнате золотую цепочку пробы 585, плетение «бисмарк», весом 18 гр., длиной 60 см., с застежкой «дельфин», стоимостью 54 000 рублей с золотым крестом пробы 585, весом 4 грамма, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, заведомо зная, что вышеуказанное имущество ей не принадлежит, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу - ранее знакомому ей Потерпевший №1, этого не сделала, а забрала вышеперечисленное имущество себе, тем самым, тайно похитив. Далее, ФИО2, тайно завладев похищенным имуществом, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядилась в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред в полном объеме, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, не возражала против прекращения в отношении нее данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Законный представитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО4 поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 69 ), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с потерпевшим. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Оглы ФИО11 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательстве – цепь плетения «Бисмарк», крест, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Ужицына