Приговор № 1-85/2020 1-877/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

дело № 1-85/2020

УИД 56RS0018-01-2019-010018-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

27 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

при секретарях Мамыкиной К.А., Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 11.08.2005 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, 20.11.2012 года освобожден условно – досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07.11.2012 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 13 дней,

- 22.08.2013 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4года, 14.03.2017 года освобожден условно – досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.03.2017 года на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

осужденного:

- 04.12.2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на 27.02.2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 28 дней, отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с ..., находясь на территории ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ... по адресу: ..., возле помещения «Прием передач», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, ввел последнюю в заблуждение, пообещав осуществить передачу посылки, фактически не имея намерений и возможности выполнить своё обещание. Потерпевший №1, поверив ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 750 рублей, рюкзак серого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились конфеты «Дражже» весом 4 кг, стоимостью 125 руб. за 1 кг, на общую сумму 500 руб., вафли весом 3 кг, стоимостью 120 руб. за 1 кг, на общую сумму 360 руб., яблоки «Айдаред» весом 1кг, стоимостью 59 руб., мандарины весом 1 кг, стоимостью 125 руб., помидоры весом 0,5 кг, стоимостью 110 руб. за 1 кг, на общую сумму 55 руб., огурцы весом 2 кг, стоимостью 24 руб. за 1 кг, на общую сумму 48 руб., капуста белокочанная весом 2 кг, стоимостью 30 руб. за 1 кг, на общую сумму 60 рублей, лук репчатый весом 0,5 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, на общую сумму 20 руб., морковь весом 0,5 кг, материальной ценности не представляющая, чеснок в количестве 6 шт, стоимостью 10 руб. за 1 шт, на общую сумму 60 руб., спортивную сумку черного цвета с надписью «Россия», стоимостью 354 руб., в которой находились 1 упаковка шпикачек «Желен», стоимостью 185 руб., 15 упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 17,90 руб. каждая, на общую сумму 268,50 руб., 12 упаковок картофельного пюре быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 23 руб. каждая, на общую сумму 276 руб., 1 упаковка гречки «Увелка», стоимостью 68,90 руб., 1 блок сигарет «Бонд компакт», стоимостью 850 руб., 1 блок сигарет «Престиж», стоимостью 650 руб., 6 упаковок листового чая «Принцесса Нури», стоимостью 97,90 руб. каждая, на общую сумму 587,40 руб., сумку-холодильник из ткани черного цвета, стоимостью 449 руб., в которой находились 2 упаковки майонеза «Махеевъ Провансаль», стоимостью 89,90 руб. каждая, на общую сумму 179,80 руб., 1 упаковка кетчупа «Махеевъ Шашлычный», стоимостью 49,90 руб., 2 упаковки сгущенного молока «Алексеевское», стоимостью 79 руб. каждая, на общую сумму 158 руб., полимерный пакет светлого цвета материальной ценности не представляющий, в котором находились мужская куртка осенне-весенняя светло-коричневого цвета «MEN SFESHION», стоимостью 1044 руб., книга «Библия» в кожаном переплете темно-коричневого цвета, стоимостью 1990 руб., 4 рулона туалетной бумаги «Из Набережных челнов», стоимостью 12 руб. каждый, на общую сумму 48 руб., 1 упаковка стирального порошка «Миф», стоимостью 62 руб., 2 рулона бумажных полотенец, стоимостью 34 руб. каждый, на общую сумму 68 руб., туалетное мыло «Цветочное», стоимостью 17 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 9342,50 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащее последней имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9342,50 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что в августе или ..., точную дату он не помнит, его знакомая Потерпевший №1 попросила его передать продукты и денежные средства для мужа в СИЗО-1, на что он согласился. Переданные ему продукты и денежные средства он не передал, денежные средства в сумме 750 рублей он потратил на личные нужды, продукты питания раздал по дороге. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, нашла свое подтверждение, доказана помимо показаний подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, извещенной надлежащим образом, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ….... она в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщила о своем желании приехать в ..., чтобы передать посылку своему супругу А.В.А. в СИЗО 1. ФИО1 предложил ей свою помощь, они договорились о встрече возле шлагбаума. ... примерно в ... её встретил ФИО1 и пояснил, что он часто помогает своим знакомым передавать посылки, и может договориться о передаче посылки через знакомых. После того, как ФИО1 поговорил по телефону, он сказал, что нужны деньги в сумме 750 рублей. Она согласилась и передала ФИО1 денежные средства в сумме 750 рублей. В тот момент она доверяла ФИО1 и хотела быстрее передать посылку. ФИО1 взял у нее деньги в сумме 750 рублей, рюкзак из ткани серого цвета с продуктами питания, спортивную сумку из ткани синего цвета с надписью «Россия» с продуктами питания, сумку – холодильник из ткани черного цвета, на длиной ручке с фруктами, соусами и продуктами питания полимерный пакет, в котором наводились мужская куртка, книга «Библия» и средства гигиены. С вещами ФИО1 пошел в сторону шлагбаума и вышел за территорию СИЗО 1. Она осталась его ожидать, через 30 минут она позвонила ФИО1, он ответил, что возвращается. Еще через 30 минут ФИО1 не вернулся, на телефонные звонки не отвечал, и она поняла, что он её обман... она обратилась с заявлением о краже. Данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 7990 рублей, который является для нее значительным, так как имеются на иждивении несовершеннолетние дети, кредитные обязательства (л.д. 21-24).

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что летом ... он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии. Перед началом следственного действия ему и остальным участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и ответственность. В ходе следственного действия были осмотрены рюкзак, мужская куртка, спортивная сумка. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат его знакомой Потерпевший №1, которые он взял у последней, под предлогом передачи её супругу, который содержится в СИЗО -1. Со слов ФИО1 свое обещание не исполнил и похитил указанное имущество. После окончания следственного действия был составлен протокол, который прочитан всеми участвующими лицами, им лично, в котором, расписались ФИО1, он и второй понятой, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступи. В ходе производства следственного действия, ФИО1, свои пояснения давал четко, уверенно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия.

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, извещенного надлежащим образом, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... примерно в ... сотрудник полиции, предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Перед следственным действием – «проверка показаний на месте», ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности понятого, а также участвующие лица предупреждались о применении фотоаппарата. Проверке подлежали показания подозреваемого ФИО1, которому перед началом следственного действия разъяснялись права и статья 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 сообщил, что необходимо проехать на территорию СИЗО 1 через шлагбаум, по адресу: ..., где он путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащее ей имущество. Возле территории СИЗО 1 ФИО1 указал на вход в помещение пункта приема передачи, где он путем обмана завладел денежными средствами в сумме 750 рублей, и сумками с продуктами питания и одеждой, принадлежащими Потерпевший №1 По окончании следственного действии был составлен протокол, который прочитан им лично, в котором расписались ФИО1, он и второй понятой, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступи. В ходе производства следственного действия, ФИО1, свои пояснения давал четко, уверенно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия (л.д. 56-58).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена П.Ю.В., которая пояснила, что ФИО1 является ее супругом, охарактеризовала его с положительной стороны. У них на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, ФИО1 занимается его воспитанием.

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что по адресу: ..., с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в здание СИЗО 1, ... примерно в ... А.А.Е. передала рюкзак, спортивную сумку, сумку-холодильник и пакет с одеждой и продуктами питания ФИО1, который должен был их передать ее супругу А.В.А., но последний указанное имущество похитил (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что по адресу: ... ФИО1 изъяты рюкзак серого цвета, мужская куртка коричневого цвета и спортивная сумка с надписью «Россия» (л.д.18-19);

- протоколом осмотра документов (предметов), фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ..., из которых следует, что осмотрены мужская куртка светло-коричневого цвета с логотипом «MEN" SFESHION», рюкзак серого цвета, спортивная сумка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д.63-68);

- заключением товароведческой экспертизы N от ..., согласно которой рыночная стоимость имущества по состоянию на ... составляет: мужской куртки светло-коричневого цвета с логотипом «MEN" SFESHION» 1044 рублей, спортивной сумки из ткани синего цвета 354 рублей, сумки-холодильник из ткани черного цвета 449 рублей, 1 блока сигарет «Бонд» 850 рублей, 1 блока сигарет «Престиж» 650 рублей, 1 упаковки шпикачек «Желен» 185рублей, 15 упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак» 268,5 рублей, 12 упаковок картофельного пюре быстрого приготовления «Доширак» 276 рублей, 2 упаковок майонеза «Махеевъ» 179,80 рублей, 1 упаковки кетчупа «Махеевъ» 49,90 рублей, 2 упаковок сгущенного молока «Алексеевское» 158 рублей, 4 кг конфет «Дражже» 500 рублей, 3 кг вафель 360 рублей, 1 упаковки гречки «Увелка» 68,90 рублей, 6 упаковок чая «Принцесса Нури» 587, 40 рублей, 1 кг яблок «Айдаред» 59 рублей, 1 кг мандарин 125 рублей, 0,5 кг помидор 55 рублей, 2 кг огурцов 48 рублей, 2 кг белокочанной капусты 60 рублей, 0,5 кг репчатого лука 20 рублей, 6 шт чеснока 60 рублей, 4 рулона туалетной бумаги «Набережные челны» 48 рублей, 1 упаковки стирального порошка «Миф» 62 рублей, 2 рулонов бумажных полотенец 68 рублей, 1 туалетного мыла «Цветочное» 17 рублей, книги «Библия» в кожаном переплете 1990 рублей. Итоговая рыночная стоимость похищенного имущества составила 8592 рублей 50 коп. (л.д.80-84);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, что ... в ... подозреваемый ФИО1 с участием защитника Лесниковой Т.А. показал, что ... примерно в ..., находясь на территории ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ..., расположенном по адресу: ... путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (л.д. 49-55);

- протоколом явки с повинной от ..., зарегистрированному в КУСП ... от ..., согласно которому, ФИО1, ... года рождения, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ... обманным путем похитил сумки с продуктами питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.15).

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел ФИО1 был направлен на совершение путём злоупотребления доверием, с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшей в значительном размере. С этой целью, ФИО1, ввел в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1, пообещав последней осуществить передачу посылки, фактически не имея намерений и возможности выполнить своё обещание, после чего распорядился полученным имуществом по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием в данном случае выразилось в использовании ФИО1 с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия поясняла, что была знакома с ФИО1, доверяла ему.

Преступление ФИО1 доведено до конца, является оконченным, поскольку он смог распорядиться похищенным имуществом.

Под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд расценивает сумму причиненного потерпевшей ущерба, который составляет 9342 рубля 50 копеек, при этом учитывает материальное положение потерпевшей, для которой причиненный ущерб в сумме 9342 рубля 50 копеек является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Вышеприведённые показания свидетелей и потерпевшей, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 115-116), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует в его действиях простой рецидив преступлений.

...

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания полицией характеризуется отрицательно (л.д. 130), зарегистрирован в ... ... имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность и заболевание близкого родственника, положительные характеристики, наличии на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его склонность к совершению преступлений, при наличии у него постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 ..., то есть до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.12.2019 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.12.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.12.2019 года с ... по ....

Исковые требования А.А.Е. на сумму 7 944 рубля 50 копеек -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Е. сумму материального ущерба в размере 7 944 ... рубля 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...