Приговор № 1-42/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Загидуллина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, проживающего гражданским браком с ФИО2, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом осознавая, что был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение и, управляя автомобилем марки «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком № отъехал от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и поехал в сторону д. <адрес>, РТ. По пути движения, возле <адрес>, РТ, около 16 часов 30 минут, этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. При разговоре с сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и нарушение речи. После чего, сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путём замерения при помощи технического средства «Алкотектор-Юпитер». В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения путём замерения при помощи технического средства «Алкотектор-Юпитер» за номером №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний указанного технического средства измерения в 17 часа 39 минут в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,764 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ему назначили наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления автомобилями на 1 год 6 месяцев. В последующем он свое водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с утра на попутной машине он поехал на работу в д. <адрес>, РТ. На работе находился примерно до 16 часов 00 минут. Находясь на рабочем месте, он решил выпить бутылку водки объемом 0,375 литров. После того как он закончил работу, решил поехать домой. Его сожительница ФИО2 ездит на автомобиле марки «Лада-2114» государственным регистрационным номером № и данная машина принадлежит ей. Вспомнив, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оставила свою машину припарковавшись около его работы, он решил привезти автомобиль марки «Лада-2114» государственным регистрационным номером № домой. ФИО4 о том, что он решил привезти ее автомобиль домой, не знала, он также об этом никому не говорил. После того, как он закончил работать, он подошел к данному автомобилю, сел на водительское сидение, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, и, осознавая то, что он ранее выпил спиртные напитки, то есть бутылку водки объёмом 0,375 литров и, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что был ранее лишён прав за управление автомобиля за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отъехал от работы расположенной по адресу: <адрес> и поехал в сторону дома. Ключи от автомобиля находились внутри салона, так как на территории убирают снег и заезжают другие машину, иногда нужно машину переставить, чтобы та не мешала. Далее, примерно в 16 часов 30 минут этого же дня, по пути движения, возле <адрес>, РТ, при управлении вышеуказанным автомобилем, его остановил сотрудник УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и попросили выйти из машины для проверки документов. Во время беседы с сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> тот предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения, он согласился. В ходе освидетельствования с помощью прибора «Алкотестер-Юпитер» содержание алкоголя составило 0,764 мг/л. (л.д. 39-42).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания самим подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в д. <адрес> РТ, около 16 часов 30 минут этого же дня, для проверки документов водителя им был остановлен легковой автомобиль марки «Лада-2114» госномером №, двигавшийся со стороны <адрес>, РТ. Когда водитель открыл дверь, он представился и попросил предъявить документы. Во время беседы с ФИО1 им были выявлены признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Для проверки наличия алкогольного опьянения, ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства замерения «Алкотектор-Юпитер», на что тот согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показания технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер» в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,764 мг/л (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она с ФИО1 вместе живет с 2011 года. Официально их союз не зарегистрирован, вместе сожительствуют. У нее в собственности имеется автомобилем марки «Лада-2114» с государственным регистрационным номером №. Данный автомобиль был куплен ею в 2014 году. В страховку внесена только она, страховку сделала в октября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала домой с работы, ФИО1 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, его остановил сотрудник УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и забрал ее машину марки «Лада-2114» с государственным регистрационным номером №. Позже ей стало известно, после остановки сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него показал положительный результат и после чего вышеуказанную машину поместили на спец стоянку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с утра поехала на работу и оставила машину также около работы М.. Из-за погодных условий, она свою машину после ДД.ММ.ГГГГ не забирала, так как побоялась сесть за руль ее автомобиля. О том, что М. управлял ее автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, разрешение ему не давала (л.д. 60-61).

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также являются:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и талон освидетельствования на опьянение, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического измерения «Алкотектор-Юпитер» за №, установлен результат – 0,764 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.7-8);

- протокол о задержании серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство – автомобиль марки «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.11-12);

- справка, выданная ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 начал управлять автомашиной марки «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18-19);

- протокол осмотра места пришествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, РТ, где ФИО1 при управлении автомобилем марки «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остановлен сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.20-21);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-24);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - автомобиля марки «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи на DVD-RW, на котором запечатлен процесс прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотестер Юпитер», установлен результат – 0,764 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.26-28);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - фрагмента видеозаписи на DVD-RW, на котором запечатлен процесс разъяснения сотрудника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования с помощью прибора «Алкотестер-Юпитер», установлен результат – 0,764 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.29).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено, оснований ставить их показания под сомнение, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50), Главой сельского поселения и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55, 56).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку исправительное воздействие штрафа является для подсудимого ФИО1 недостаточным, суд не находит оснований для назначения ему этого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на автомобиле «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его сожительнице – ФИО2, в связи с чем автомобиль конфискации не подлежит.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время дознания в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, поскольку уголовное дело рассматривается в общем порядке, подсудимый трудоспособен, что не исключает возможности получения им дохода для возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Вместе с тем, сам подсудимый не возражал оплатить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 152 (семь тысяч сто пятьдесят два) рубля – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада-2114» с государственным регистрационным знаком №, помещённый на хранение в специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2;

- фрагменты видеозаписей на DVD-RW хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: приговор вступил в законную силу «____»________________2025 года.

Судья: М.Н. Миндубаев