Решение № 12-554/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-554/2024

Дело 12-554/2024

УИД 18RS0009-01-2024-002677-99


Решение

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

9 сентября 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Воткинского межрайонного прокурора Копасова С.А. от 27.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

заместителем Воткинского межрайонного прокурора Копасовым С.А. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подала в суд жалобу, в которой просит определение заместителя Воткинского межрайонного прокурора Копасова С.А. от 27.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить материал на дополнительную проверку. Указав, что по оскорблениям ФИО2 от 30.04.2024 заявителем был установлен свидетель-очевидец произошедшего ФИО3, о чем было сообщено в смс сообщении помощнику прокурора Наиле Ренатовне, однако эта информация до помощника, который далее продолжал работать по данным материалам не дошла, что привело к отказу в привлечении ФИО2 по данному факту. Не истребована из администрации ООО «ВКонтакте» необходимая информация на указанные заявителем аккаунты, а также от оператора сотовой связи о принадлежности номера телефона <***>. Аккаунт «Евгения Владимировна» не с таким адресом @ath епа8752.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что фразы написанные ФИО2 лично для нее являются оскорбляющие ее профессионализм, честь и достоинство.

В судебном заседании помощник Воткинского межрайонного прокурора Лопатина А.П. в удовлетворении жалобы просила отказать, мотивируя тем, что проверка по материалу по заявлению ФИО1 проведена в полном объеме. Фраза «недоадвокат» или «недоадвокатишка» не является оскорбляющей, унижающей честь и достоинство заявителя.

В судебное заседание ФИО2, пояснил, что оскорбления в адрес ФИО1 не говорил, а высказал лишь недовольство из-за того, что она подходит к его собаке и хочет ее выпустить из вольера. Не отрицает, что им в адрес ФИО1 в личные сообщения было направлено сообщение, в котором содержалось слово «недоадвокат», смысл которой сводился, что она занимается не тем делом, когда лезет к его собаке. Фраза: «указывай тому, кому к-ни делаешь» была направлена СМС-сообщением в ответ по номеру, с которого пришло ранее сообщение. Кому принадлежит номер телефона, с которого поступило сообщение, в ответ которого им была направленна данная фраза, ему не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов представленного надзорного производства №1007ж-2024 следует, что 29.05.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в Воткинскую межрайонную прокуратуру, в котором указала, что просит возбудить административные производства в отношении ФИО2, который оскорблял ее, а также унизил честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката. Также просила истребовать необходимую информацию в ООО «ВКонтакте» с целью установления принадлежности аккаунтов, с которых приходили сообщения содержащие оскорбления.

10.06.2024 материал проверки по факту высказывания в адрес ФИО1 оскорблений, зарегистрированному 21.05.2024 в КУСП МО МВД России «Воткинский» за №9860 перенаправлен в Воткинскую межрайонную прокуратуру для принятия решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурору предоставлены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту прокуратурой района проведена проверка.

Определением от 27.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Которое обжалуется данной жалобой.

Как установлено материалами дела, срок обращения с данной жалобой ФИО1 не пропущен, исходя из даты получения определения по почте.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу названных положений закона решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица принимается, в частности, тогда, когда имеются достаточные данные о совершении этим лицом такого деяния, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое это лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из представленных материалов надзорного производства, заместителем прокурора при вынесении оспариваемого определения были отобраны объяснения у ФИО1, ФИО2, ФИО5, исследован рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» ФИО6 от 10.06.2024, согласно которому в ходе проверки по материалу была осуществлена проверка аккаунтов, установить принадлежность аккаунтов не представилось возможным.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в определении указало: При проведении проверки не установлено, что ФИО2 в адрес ФИО1 были высказаны оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Объяснения ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО7 с другой стороны, не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании допрошен специалист ФИО8, которая пояснила, что слова «недоадвокат» или «недоадвокатишка» лингвистические признаки оскорбления, а также унижения человеческого достоинства не имеют, являются табуированными, эмоционально окрашенными. Фраза: «указывай тому, кому к-ни делаешь» относится к современному жаргону, не является бранью.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1, также просила истребовать информацию об аккаунтах в ООО «ВКонтакте», со страниц которых приходили сообщения оскорбительного характера.

Согласно объяснениям ФИО2, перечисленные аккаунты ему не принадлежат, пользуется страницей под именем «Костян Сержантов», которая зарегистрирована на номер <***>, и страницей под именем «Константин Сержантов», зарегистрированной на номер 89127638406.

В качестве полноты проведенной проверки помощником прокурора в судебном заседании приобщен запрос Врио начальника МО МВД России «Воткинский» на имя ООО «В Контакте», в котором просил предоставить сведения о лице, зарегистрировавшемся на сайте под учетными записями, с указанием ip-адресов, абонентских номеров с использованием, которых осуществлялась регистрация учетной записи и последующее ее использование, история привязки абонентских номеров, также сообщить о возможности предоставления удаленной истории переписки, с указанными аккаунтами.

Суд не может согласиться с мнением помощника прокурор, что со стороны прокураты проведена проверка в полном объеме, полагает, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренный статьей 5.61 КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающего его честь и достоинство или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление, есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Должностным лицом не дана оценка доводам заявителя, не истребована информация для установления лиц, со страниц которых в адрес заявителя направлялись сообщения оскорбительного характера.

Направление запроса в ООО «В Контакте» Врио начальником МО МВД России «Воткинский» 10.06.2024, не свидетельствует, что прокурором проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств. С заявлением ФИО1 обратилась в Воткиснскую межрайонную прокуратуру 29.05.2024, а запрос направлен лишь 10.06.2024. Рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» ФИО6 от 10.06.2024 также не свидетельствует о своевременности выяснения обстоятельств.

Фактически основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило не только не установление со стороны ФИО2 высказанных оскорблений в адрес ФИО1, но и не установление лица, которое высказало оскорбление.

Соответственно вывод полномочного должностного лица об отсутствии состава правонарушения является преждевременным и не обоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным, однако в обжалуемом определении отсутствуют правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Допущенные должностным лицом административного органа фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в результате существенных нарушений норм материального и процессуального права, рассматриваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в полномочный административный орган – Воткинскую межрайонную прокуратуру.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращений ФИО1 в Воткинскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 согласно представленным материалам надзорного производства №1007-ж-2024, имели место 29 и 30 апреля 2024 г., 5 мая 2024 г., 24 мая 2024 г.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы ФИО1 истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом Воткинской межрайонной прокуратуры. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, оспариваемое определение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя Воткинского межрайонного прокурора Копасова С.А. от 27 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Русских А.В.