Постановление № 1-311/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 21 августа 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Халматова В.А., представившего удостоверение №814, ордер № 2090072,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <личность установлена>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находилась в помещении раздевалки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на столе обнаружила сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм», принадлежащий гр. Потерпевший №1, и у нее из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм» ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что данное имущество ей не принадлежит, и она завладеет им незаконно, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в размере 7 990 рублей.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО1 загладила вред, причиненный Потерпевший №1, кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении нее в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Леденев Д.О. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести и возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, претензий к подсудимой не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Обвиняемая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как с потерпевшим она примирилась и загладила причиненный ему ущерб.

Адвокат Халматов В.И. пояснил, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению, что подтверждается признательными показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемой не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, освобождаемой от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемой и ее семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в двух месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 2 Прайм» – оставить у Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Халматова В.И. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова