Решение № 2-2583/2024 2-497/2025 2-497/2025(2-2583/2024;)~М-1991/2024 М-1991/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2583/2024

Дело № 2-497/2025

Поступило в суд: 31.10.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-003490-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 марта 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бердска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Бердска обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора аренды, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что на основании постановления главы муниципального образования г. Бердска от 28.08.2008 года между муниципальным образованием г. Бердска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <адрес> площадью 1 308 кв.м.. Разрешенный вид использования земельного участка – для благоустройства индивидуального жилого дома. Срок действия договора с 28.08.2008 года до 27.08.2057 года. В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате арендных платежей, Управлением финансов и налоговой политики администрации г. Бердска в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате арендных платежей и пени, которые проигнорированы ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, администрацией г. Бердска принято решение о досрочном расторжении договора аренды. 15.08.2024 года в адрес ответчика направлялось соглашение о досрочном расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа. Кроме того, начальником управления земельных отношений администрации г. Бердска проведен осмотр указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, а также на земельном участке расположено строение, что не предусмотрено видом размешенного использования указанного земельного участка.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Бердска задолженность по договору аренды от 27.10.2008 года №1004-д за период с 09.09.2020 года по 15.07.2024 года на общую сумму 163 303,01 руб., в том числе 62 895,58 руб. - арендные платежи, а также 100 407,43 руб. – пени; расторгнуть договор аренды от 27.10.2008 года №1004-д с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить арендованный земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в пользу администрации г. Бердска в случае неисполнения требования об освобождении арендованного земельного участка в размере 1 000 руб. в день по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения (л.д.2-6).

Представитель истца - администрации г. Бердска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Ранее присутствуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.41), ходатайств, заявлений не представил, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, на основании постановления администрации г. Бердска от 28.08.2008 года №1804 о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.10), 27.10.2008 года между сторонами подписан договор №1004-д, в соответствии с которым администрация г. Бердска (арендодатель) предоставила, а ФИО1 (арендатор) принял в аренду земельный участок <адрес> площадью 1 308 кв.м.. В соответствии с пунктом 1.2 договора, земельный участок предоставляется для благоустройства индивидуального жилого дома. Согласно пункту 1.4 договора, срок действия договора аренды с 28.08.2008 года до 27.08.2057 года. В соответствии с пунктом 2, арендная плата является обязательным бюджетным платежом, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором (л.д.11-16).

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Приведенным выше договором аренды в пункте п. 2.4.3 договора, стороны установили, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа за истекший период.

Арендатор ФИО1 свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27). В связи с чем, УФиНП администрации г. Бердска в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате арендных платежей от 14.12.2021 года, от 08.06.2022 года, от 14.12.2023 года (л.д.17-19), которые оставлены ответчиком без ответа. В связи с неисполнением арендатором обязанности по погашению задолженности по арендным платежам, 21.03.2024 года в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, в случае неуплаты которой предложено расторгнуть договор (л.д.22), которое также не исполнено. 21.03.2024 года представителем администрации г. Бердска проведен визуальный осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, на земельном участке расположено строение (л.д.25), при этом использование указанного земельного участка не предполагает возведение капитального строения, что подтверждается, в том числе сведениям из ЕГРН (л.д.20-21). В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка от 25.03.2024 года (л.д.23), которое также не исполнено.

В дальнейшем, согласно реестру постовых отправлений (л.д.26), 16.08.2024 года в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.24), оставленное ответчиком без ответа.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, поскольку ФИО1 как арендатор земельного участка, обязан своевременно вносить арендную плату за его пользование, при этом доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 62 895,58 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Приведенными выше условиями договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. Истцом представлен расчет пени (л.д. 9), за период с 08.09.2020 года по 15.07.2024 года, согласно которому размер пени составляет 100 407,43 руб.. Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона, расчет ответчиком не оспорен. Учитывая период неисполнения обязательств, заявленную сумму пени суд признает обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае допущенных со стороны арендатора нарушений условий настоящего договора, земельного законодательства и нормативно-правовых актов Новосибирской области и г. Бердска.

Арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без компенсации, в случае если оплата не производится относительно срока, оговоренного настоящим договором (п.6.2 договора).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договор - невнесением арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к рассматриваемому делу, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, задолженность по арендной плате образовалась за период с 09.09.2020 года по 15.07.2024 года, до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, задолженность не погашена. Более того, ответчиком не соблюдается вид разрешенного использования земельного участка. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, соответствующее уведомление направлено ответчику (л.д.24, 26).

С учетом изложенного, характер допущенных ответчиком нарушений существенный, что является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту осмотра от 21.03.2024 года (л.д.25), на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, земельный участок огорожен по периметру металлическим забором.

Поскольку спорный земельный участок предоставлялся во временное пользование, при заключении договора аренды собственник вполне определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для благоустройства индивидуального жилого дома, договор аренды, с учетом изложенного выше, прекращает свое действие, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для использования земельного участка, а потому требования об обязании ответчика в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст.ст. 308.3 и 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, имеются основания для взыскания судебной неустойки, при неисполнении возложенной обязанности. Между тем, заявленный размер неустойки (1000 руб. в день), по мнению суда, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, определяется судом в размере 100 рублей в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Бердска удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1004-д аренды земельного участка от 27.10.2008 года, заключенный между муниципальным образованием г. Бердска и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу администрации города Бердска задолженность по договору аренды №1004-д от 27.10.2008 года, за период с 09.09.2020 года по 15.07.2024 года на общую сумму 163 303,01 руб., в том числе 62 895,58 руб. - арендные платежи, а также 100 407,43 руб. – пени.

Обязать ФИО1 (№) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, освободить арендованный земельный участок <адрес>

Взыскать с ФИО1 №) в пользу администрации г. Бердска, в случае неисполнения требования об освобождении земельного участка <адрес>, по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. в день, до фактического исполнения, в остальной части требований по судебной неустойке, отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 899,09 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова