Решение № 12-169/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-169/2018

№12-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 5 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Машталера ФИО2, **.**,**, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку он 07.05.2018 года в 06-35 часов по бульвару Строителей, 4 в г. Кемерово управлял транспортным средством «ФИО1», № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.

ФИО2 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он алкоголь не употреблял, был трезв, однако накануне медосвидетельствования употребил лекарственные препараты, поскольку поднялось давление. Именно последствия употребления лекарственного препарата могли дать положительный результат при прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. У инспектора ДПС не было достаточных оснований для направления его на освидетельствование. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, считаю постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.05.2018 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 07.05.2018 года в 06:35 часов в <...> ФИО3 управлял транспортным средством «ФИО1», № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018 года, согласно которому 07.05.2018 года в 06:35 часов по бульвару Строителей, 4 в г. Кемерово ФИО3 управлял транспортным средством, № ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 07.05.2018 года в 06:50 часов ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством № ** (л.д.3);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 07.05.2018 года и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4), согласно которым инспектором ГИБДД при помощи специального технического средства измерения у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.5), при этом ФИО3 согласился с результатами освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому **.**,** в 07-50 часов транспортное средство «ФИО1», № ** задержано и помещено на специализированную автостоянку (л.д.6).

Протоколы при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлены в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ними ФИО3 ознакомлен.

Ставить под сомнение указанные протоколы, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО3 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах все перечисленные документы являются допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы.

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он спиртное не употреблял, а в день освидетельствования принял лекарственное средство, поскольку поднялось давление, суд отвергает, поскольку они голословны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного полагаю установленным, что 07.05.2018 года ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что обстоятельства совершения им административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, имущественном положении и состоянии здоровья, наличии отсутствии и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Машталера ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов