Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-272/2025

к делу № 2-272/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000304-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 октября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 30 000 рублей под 98,55% годовых сроком до 06.11.2025 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 17.11.2024 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.04.2025 г. составляет 23 730 рублей 13 копеек, из которых: 21 724 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 1 945 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 60 рублей 07 копеек - неустойка.

С учетом изложенного, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № от 17.11.2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 21 724 рублей 66 копеек, проценты по договору займа за период с 17.11.2024 г. по 07.04.2025 г. в размере 1 945 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 60 рублей 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 34 000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 21 724 рублей 66 копеек, начиная с 08.04.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 36 000 рублей.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не предоставила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2024 г. между ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 98,55% годовых до 06.11.2025 г.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, согласно которому заем возвращается двенадцатью ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 3 908 рублей, сумма заключительного платежа составляет 3 913 рублей 91 копейка.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, размер неустойки составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

17.11.2024 г. между ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно п. 1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма № от 17.11.2024 г., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет ярко-белый, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак №.

Стоимость транспортного средства, по соглашению сторон, составляет 36 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

В соответствии с п. 2.2.5 договора залога, залогодатель обязан в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем в три раза в течение последних двенадцати месяцев, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма в случае заключения сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на транспортное средство.

Договор потребительского миккрозайма, а также договор залога заключены сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, в соответствии с соглашением об использовании аналого собственноручной подписи (АСП) от 07.08.2024 г.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не выполнил должным образом обязательства по договору микрозайма в соответствии с его условиями, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований ФИО1 внесла 06.12.2024 г. в качестве частичного возврата займа денежную сумму в размере 3 908 рублей, из которых 2 369 рублей - частичный возврат суммы займа, 1 539 рублей - проценты за пользование займом;

17.01.2025 г. внесены денежные средства в размере 4 800 рублей, из которых 1 666 рублей 64 копеек - частичный возврат суммы займа, 3 133 рубля 36 копеек - проценты за пользование займом;

03.03.2025 г. внесены денежные средства в размере 5 585 рублей, из которых 2 430 рублей 33 копейки - частичный возврат суммы займа, 3 154 рубля 67 копеек - проценты за пользование займом;

20.03.2025 г. внесены денежные средства в размере 2 000 рублей, из которых 1 809 рублей 37 копеек - частичный возврат суммы займа, 190 рублей 63 копейки - проценты за пользование займом.

01.07.2025 г. ФИО1 внесены денежные средства в размере 1000 рублей, в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, о чем указано в письменных пояснениях истца от 17.07.2025 г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 07.04.2025 г. задолженность ФИО1 составляет 23 730 рублей 13 копеек, из которых: 21 724 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 1 945 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 60 рублей 07 копеек - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, сделанный с учетом ограничений в части начисления процентов по микрозаймам, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Между тем, согласно п. 2.2 общих условий договора потребительского микрозайма, сумма произведенного заемщиком платежа по договора потребительского микрозайма в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского микрозайма в соответствии с ч. 20 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в Индивидуальных условиях; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом того, что 01.07.2025 г. ФИО1 внесены денежные средства в размере 1000 рублей, в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, то в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в размере 22 730 рублей 13 копеек, из которых: 21 724 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 945 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 60 рублей 07 копеек - неустойка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору микрозацма в размере 22 730 рублей 13 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 21 724 рублей 66 копеек, начиная с 08.04.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определен срок действия договора - возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом).

Исходя из материалов дела, ответчику уже начислены 945 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 60 рублей 07 копеек - неустойка, а также им уплачено в счет погашения процентов за пользование займом 9 017 рублей 66 копеек, то есть общая сумма процентов и неустоек составляет 10 023 рубля 13 копеек.

При таком положении, поскольку договор микрозайма, заключенный между сторонами не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 98,55 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 21 724 рублей 66 копеек, начиная с 08.04.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 28 976 рублей 87 копеек (39 000 рублей - 10 023 рубля 13 копеек), с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, ввиду чего исковые требований в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога транспортного средства № от 17.11.2024 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

В настоящее время согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

Поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль при нарушении сроков внесения заемщиком платежей, но до истечения двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд 11.04.2025 г., с учетом даты заключения договора микрозайма 17.11.2024 г., то условия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2.4.5 договора залога транспортного средства от 17.11.2024 г., п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдены, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, несение которых подтверждается квитанцией Почты России по 09.04.2025 г.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2025 г.

Однако, согласно п.п. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено абз. 3 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Поскольку цена иска составляет 23 730 рублей 13 копеек, то размер подлежащий оплате государственной пошлины составил 4000 рублей.

Стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами в 36 000 рублей, следовательно, сумма государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество будет составлять 4000 рублей.

Помимо указанных требований, при подаче иска истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска, за которое в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 18 000 рублей, именно эта сумма подлит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 000 рублей подлежит, подлежит возврату ООО МКК «Центрофинанс Групп».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17.11.2024 г. в размере 22 730 рублей 13 копеек, из которых: 21 724 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 945 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 60 рублей 07 копеек - неустойка; договорные проценты в размере 98,55 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 21 724 рублей 66 копеек, начиная с 08.04.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 28 976 рублей 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 18 000 рублей, почтовые расходы - 115 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Излишне уплаченная ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственная пошлина в сумме 16 000 рублей подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова