Решение № 2-272/2025 2-272/2025(2-2748/2024;)~М-2358/2024 2-2748/2024 М-2358/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-272/2025

УИД 23RS0015-01-2024-003891-85 К делу № 2-272/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 17 ноября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело и гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3 к АО «ФИО\2» о защите право потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\3 обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14256 Gb PF серийный № за 87 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «ФИО\2» и взыскать полную стоимость сотового телефона в размере 87 990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 36 075 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - АО «ФИО\2», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, представленное заключение технической экспертизы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела сотовый телефон Apple iPhone 14256 Gb PF серийный № за 87 990 рублей (л.д. 6).

Как указывает истица, в процессе эксплуатации было установлено, что при разговоре более 30 минут телефон сильно перегревается и блокируется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 обратилась к ответчику с требованием о проведении проверки качества товара (л.д. 5).

Согласно заключению сервисного центра ИП ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики было выявлено, что дефект не подтвержден, устройство включается, устройство исправно (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что телефон исправен, обмена и возврата денег не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «ФИО\2» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа (л.д. 8-9).

В установленный ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» 10-дневный срок ответчик уклонялся от возврата средств и расторжении договора купли-продажи.

Для разрешения спора по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта для проведения экспертизы предоставлен сотовый (мобильный) телефон MVUV3CH/A, iPhone 14, Midnight, 256 Gb, Model: A2884, IMEI 1: №, IMEI 2: №, Serial No: KY9QYWLW7J». В сотовом (мобильном телефоне) приобретенном истцом в АО «ФИО\2» имеются дефекты: связанные с несоблюдением стандартов связи, так как устройство выпущено для другой страны (Китай); неисполнение работы мобильной сети и работы беспроводной сети WiFi – по причинно-следственной связи вызванной работой аппаратной части на уровне печатной платы. Перегрев устройства.

Причина возникновения дефектов производственная на аппаратном уровне. Выявленный дефект не мог возникнуть в процессе ненадлежащей эксплуатации. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителей не имеется.

На момент проведения исследования включением устройства и проверкой работоспособности приложений установлено: работа штатных приложений осуществляется; в процессе надлежащего использования установлено, что при продолжительной работе в беспроводной сети WiFi, в сети передачи мобильных данных происходит прекращение работы сети; в ходе активного подключения к мобильной сети и разговора с абонентом происходит сильный нагрев мобильного телефона до температуры 49° - 51° С (удерживать устройство в руках не представляется возможным) самопроизвольное отключение на уровне прекращения работы мобильной сети.

Перегрев сотового (мобильного) телефона: «MVUV3CH/A, iPhone 14, Midnight, 256 Gb, Model: A2884, IMEI 1: №, IMEI 2: №, Serial No: KY9QYWLW7J» свидетельствует о наличии дефекта на аппаратном уровне, вызванного работой аппаратной части н|а уровне печатной платы. Перегрев устройства (дефект производственного характера - проявляется спорадически). Связан с неисполнением платой своих функций - следствие дефектов производственного скрытого характера ввиду использования компонентов, утративших свои функции.

Причина возникновения дефектов производственная на аппаратном уровне.

Выявленный дефект не мог возникнуть в процессе ненадлежащей эксплуатации. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не имеется.

Вскрытие сотового (мобильного) телефона: «MVUV3CH/A, iPhone 14, Midnight, 256 Gb, Model: A2884, IMEI 1: №, IMEI 2: №, Serial No: KY9QYWLW7J» с целью ремонта и замены деталей не производилось. Сотовый мобильный телефон до проведения проверок качества №,2, ранее не подвергался разборке, признаки свидетельствующие о нарушении целостности конструкции – отсутствуют, признаки проведения ремонтных работ (постороннего вмешательства) в части проведения термических воздействий и замены компонентов отсутствуют (л.д. 134-150).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14256 Gb PF серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «ФИО\2» и взыскании полной стоимости сотового телефона в размере 87 990 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-дневный срок после подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), в соответствии с которым ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 36 075 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает законным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 075 рублей 90 копеек.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных ФИО\3 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем. При определении размера штрафа судом учитываются сумма возмещения убытков неудовлетворенная продавцом, присужденная судом неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и компенсация морального вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 67 032 рубля 95 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика АО «ФИО\2» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 733 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14256 Gb PF серийный № за 87 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\3 и АО «ФИО\2».

Взыскать с АО «ФИО\2» (<данные изъяты>) стоимость приобретенного сотового телефона в размере 87 990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 36 075 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с размере 67 032 рубля 95 копеек, всего взыскать 201 098 рублей 85 копеек.

Взыскать с АО «ФИО\2» (<данные изъяты>) в пользу государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 733 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий