Приговор № 1-144/2024 1-144/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-144/2024

УИД: 50RS0039-01-2025-001296-22

№ 1-144/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, судимого <дата> Раменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200000,00 рублей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (штраф оплачен, отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 05 дней);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, согласно приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, судим по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200000,00 (двухсот тысяч) рублей (штраф не оплачен), с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (начало срока лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами <дата>, окончание - <дата>), являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО6.) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с <дата> (далее – ПДД РФ), согласно которым участник дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, <дата> около 02 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» управляя автомашиной «<...>», регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, в 50 м от <адрес> по <адрес> и в 40 м от <адрес>, был остановлен сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, является активным участником и волонтером Благотворительного фонда им. Александра Невского «Твори добро», участвовал в сборе и распределении продуктов, медикаментов и средств первой необходимости для военнослужащих и гражданских лиц, обеспечивая их доставку в труднодоступные регионы в зоне СВО, оказывал материальную помощь семьям мобилизованных, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что ФИО6 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО6 обязан доказать суду свое исправление. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата> ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «Ленд Ровер Рендж Ровер С», регистрационный знак <***>, собственником которой он является, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 43).

Поскольку вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО6, последний использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, данное транспортное средство в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>г., окончательно определить ФИО6 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер С», регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: