Решение № 12-80/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело №12-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку потерпевшую он не бил, только вытолкнул из магазина.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что потерпевшая явившись в магазин вела себя агрессивно, выражалась нецензурно, в связи с чем он вынужден был попросить ее выйти из магазина, на его неоднократные требования покинуть магазин потерпевшая не реагировала, после чего он вытянул ее из магазина, и пытаясь закрыть дверь придерживал потерпевшую чтобы она не ударилась о дверь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что пришла в магазин с целью выяснения отношений, поскольку ранее был конфликт ее родителей с работниками магазина. Начала видеосъемку, после чего из подсобного помещения вышел ФИО1 и нанес ей удар в подбородок от чего она упала на пол, после того как она поднялась ФИО1 стал выталкивать ее из магазина, после чего от толчков она снова упала на улице.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу <адрес> нанес потерпевшей ФИО3 побои, чем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинил вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было, с нарушением не согласился;

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении;

- постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы

- объяснениями ФИО1;

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает. Кроме того, в судебном заседании показания были даны свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Оценка показаний свидетелей дана мировым судьей в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав указанные выше доказательства по делу, и оценив их в совокупности, полагаю, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено.

Между тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению исходя из следующего.

Так, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей признано наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Как следует из материалов дела потерпевшая, придя в магазин по <адрес> начала кричать, устроила скандал, что поводом последующих действий ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, противоправное поведение потерпевшей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, противоправное поведение потерпевшей.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Вяткина С.А.