Приговор № 1-386/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 23 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 401789,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 30.04.2020 г. по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 07.09.2020 г. снят с учета в филиале по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.05.2020 г. примерно в 15 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 1 дома № 7 по пр. Ленина г. Новороссийска Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1 и с целью подавления возможного сопротивления, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, нанеся последнему два удара кулаком правой руки по лицу, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека переносицы, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, ссадин шеи, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 подошел к ФИО1, который сразу же встал, и, схватив его левой рукой за воротник кофты, надетой на последнем, сорвал правой рукой с его шеи золотую цепь 18 карат 750 пробы, весом 21,5 грамма, стоимостью 91 375 рублей. После чего, ФИО2, поместив золотую цепь в карман, надетых на нем брюк, правой рукой снял с запястья левой руки Потерпевший №1 механические часы «Orient ЕМ5С-СО СА», стоимостью 3 000 рублей. Удерживая при себе принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 94 375 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, объяснив это тем, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, он забрал цепочку и часы в наказание потерпевшему, хотел это имущество потом вернуть. Суду показал, что 10.05.2020 г. он шел домой по ул. Корницкого г. Новороссийска, по дороге он встретил до того момента незнакомого ему потерпевшего, который стоял и разговаривал со знакомой ему женщиной по имени ФИО15 Он подошел к ним, поговорил с ними. По виду потерпевший был выпившим. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему вместе выпить коньяка за День Победы, он согласился. После этого, они пошли домой к Потерпевший №1 Когда они пришли домой к потерпевшему, тот достал коньяк, накрыл на стол. В ходе совместного распития спиртного они выпили примерно бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Затем Потерпевший №1 ушел из кухни на какое-то время, а когда вернулся, то был одет только в шорты, без майки. После этого, потерпевший стал вести себя аморально – предложил вступить с ним оральную половую связь за деньги. Это его оскорбило и он ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу 2 раза, при этом он в нецензурной форме спросил Потерпевший №1, зачем тот предлагает ему непристойные вещи. После этого, Потерпевший №1 начал убегать, выбежал на улицу и стал кричать «помогите, убивают». Он ударил Потерпевший №1 ладошкой, тот снова упал, затем ударил его в лицо ладошкой 2-3 раза. Он хотел взять Потерпевший №1 за шею и так получилось, что сорвал цепочку, затем забрал у потерпевшего часы и сказал, что это ему в наказание за то, что он такой плохой человек. У него не было умысла на хищение, когда взял за шею потерпевшего, дернул, цепочка упала, он ее забрал, также увидел часы и «по инерции» снял с него, чтобы наказать его за то, что он вел себя непристойно (аморально). Затем он поехал к своей сестре, отдал ей часы и цепочку, сказал, если позвонят, чтобы проблем не было, он вернет. Он был выпивший, сестра сказала ему идти домой. Он поехал домой, по дороге взял пиво, выпил, лег спать. Похищенное имущество он собирался вернуть утром. Исковые требования потерпевшего он признает в части стоимости восстановления цепочки и за услуги адвоката, с денежной компенсацией морального вреда согласен частично.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 10.05.2020 г. он пошел на цветочный рынок, хотел купить цветы, так как 12.05.2020 г. у него был день рождения, он выходил на пенсию. Он обратился за цветами к знакомой женщине по имени Алия, пригласил ее в гости, она отказалась, сказала, что будет работать. Рядом стоял подсудимый, Алия предложила взять его в гости, сказала, что его тетя рядом с ней торгует цветами. Он первый раз увидел подсудимого, оказалось, что у них много общих знакомых. Он задал ФИО2 несколько вопросов, спросил, будет ли он себя вести хорошо, тот ответил да. Он позвал ФИО2 к себе домой, чтобы отметить День Победы. Затем они пришли к нему домой по адресу: <адрес>. Они вместе выпивали коньяк, выпили полбутылки коньяка на двоих. До распития коньяка никаких конфликтов между ними не было, конфликты возникли уже потом. В какой-то момент ФИО2 стал говорить, что он живет зажиточно, из-за таких как он другие люди бедные, живут плохо. Затем ФИО2 стал требовать у него деньги в большом количестве, якобы, за отношения с его женой, на что он ответил отказом, ФИО2 ударил его по губе. Это происходило на кухне в его квартире. Рядом лежал телефон, он набрал первый номер, с которым до этого разговаривал, весь разговор был записан. После этого, он убежал на балкон, закрыл дверь, открыл окно, начал кричать, на улице никого не было. Затем он выбежал из квартиры на улицу, по дороге постучал в дверь соседке ФИО7, попросил ее вызывать полицию. На улице он спрятался, подождал немного. Он увидел, что ФИО2 вышел и пошел куда-то. Когда он пошел к своему подъезду, то оказалось, что ФИО2 ждал его там. ФИО2 ударил его несколько раз по голове, отчего он упал. Когда он поднялся, ФИО2 схватил его за шиворот, сорвал с шеи золотую цепь и с руки часы, затем похищенное засунул в карман и спокойно пошел, а он побежал домой. Когда приехала полиция, они позвонили Алие, приехал следователь. В его квартире осталась куртка ФИО2, в ней был паспорт подсудимого. После этого, позвонила женщина, которая является родственницей подсудимого, которая сказала, что ФИО2 пришел домой пьяный и лег спать, золотая цепочка и часы лежали у него в кармане. Материальный ущерб был ему возмещен, так как похищенные предметы вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 10.05.2020 г. примерно в 15 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 25 минут она услышала на улице крики и сразу же выглянула на улицу. Когда она выглянула, то увидела, как ранее ей незнакомый мужчина нанес два удара по лицу ее соседу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на землю, в это время она побежала на улицу, чтобы оказать ему помощь. Когда она вышла на улицу, то Потерпевший №1 шел ей на встречу, руки, локти и колени были у него поцарапаны. Потерпевший №1 ей сообщил, что мужчина, который наносил ему удары, открыто похитил у него золотую цепь с шеи и часы с левой руки. После этого она вернулась к себе домой.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 10.05.2020 г. ему позвонил знакомый сотрудник полиции и сообщил, что его двоюродный брат ФИО2, находясь около подъезда № 1 дома № 7 по пр. Ленина г. Новороссийска, совершил преступление в отношении Потерпевший №1 Сотрудник полиции поинтересовался, как он может связаться с ФИО2 Так как у него не было номера ФИО2, он сказал, что не знает где тот может находиться. После этого, он позвонил своей двоюродной сестре ФИО3 и рассказал о случившемся. Так как он знаком с Потерпевший №1, то отправил ФИО3 смс-сообщение с указанием контактного номера телефона Потерпевший №1, чтобы она с ним связалась.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 10.05.2020 г. ей позвонил двоюродный брат ФИО9, который сообщил, что его брат ФИО2 во дворе дома № 7 по пр. Ленина Новороссийска подрался с мужчиной и ФИО2 похитил его имущество, также ФИО9 отправил ей номер телефона мужчины, у которого ФИО2 похитил имущество. После этого, она направилась домой к своему брату ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По прибытию она позвонила в двери, ей открыл двери ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении. Она спросила, что случилось и где имущество, которое он похитил. ФИО2 ей ничего пояснить не смог, только сказал, что имущество находится на диване в его квартире. Тогда она прошла в квартиру, зашла в комнату и забрала с дивана золотую цепь и часы серого цвета. Затем она направилась к себе домой, по прибытию домой она позвонила на номер телефона, который ей отправил ФИО9 Когда она дозвонилась, ей ответил мужчина, который представился сотрудником полиции, после чего она сказала, что похищенное ФИО2 имущество находится у нее дома. По приезду сотрудников полиции она добровольно выдала золотую цепь и часы.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 06.06.2020 г. она проходила мимо отдела полиции Центрального района г. Новороссийска, в это время к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение и попросил ее принять участие в следственных действиях в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого по уголовному делу, на что она согласилась. Ее провели к следователю, где следователь разъяснил права и обязанности всем участникам следственного действия. Ей стало известно, что подозреваемый ФИО2 желает добровольно указать, где именно он совершил преступление. После чего, все участники совместно со следователем направились на улицу. Находясь у здания отдела полиции, подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо направиться по адресу: <...>. После чего, все участники следственного действия на служебном автомобиле направились по указанному адресу. По прибытию на место, подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо пройти к подъезду № 1 дома № 7 пр. Ленина г. Новороссийска. Находясь около указанного подъезда, подозреваемый ФИО2 показал рукой на участок местности и пояснил, что примерно в 15 часов 25 минут 10.05.2020 г. в этом месте он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки 2 удара по лицу, от чего тот упал. После этого, Потерпевший №1 встал на ноги и он, схватив его левой рукой за воротник кофты, своей правой рукой взялся за цепочку, висевшую на шее Потерпевший №1, дернул ее, отчего цепочка порвалась и осталась у него в руке. После этого, положив цепочку в карман своих брюк, он так же правой рукой снял с левого запястья руки Потерпевший №1 часы. После этого, он отпустил Потерпевший №1 и с похищенным имуществом направился к себе домой.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 10.05.2020 г. он был дома у Потерпевший №1, где они совместно распивали алкоголь. В это время у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 выбежал из квартиры на улицу. Он побежал следом за Потерпевший №1, так как хотел с ним поговорить об их ссоре. Когда он вышел на улицу, то во дворе Потерпевший №1 не обнаружил, после чего стал дожидаться его около подъезда. Потом он увидел, как Потерпевший №1 вышел из-за автомобиля и направился к своему подъезду. Он увидел у Потерпевший №1 на шее золотую цепочку, а на его левом запястье механические часы. В этот момент он решил открыто похитить у Потерпевший №1 данную цепочку и часы. С целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, он нанес ему кулаком правой руки 2 удара по лицу, от чего тот упал. После этого, Потерпевший №1 встал на ноги и он, схватив его левой рукой за воротник кофты, своей правой рукой взялся за цепочку, висевшую на шее Потерпевший №1, дернул ее, отчего цепочка порвалась и осталась у него в руке. После этого, он снял с левого запястья руки Потерпевший №1 часы, с похищенным имуществом он ушел к себе домой.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности около подъезда № 1 дома № 7 по пр. Ленина г. Новороссийска Краснодарского края, где ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1 (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 г., согласно которому была осмотрена <адрес> края, где проживает потерпевший Потерпевший №1, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты - куртка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, оставленные подсудимым в квартире после распития спиртных напитков (л.д.13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020 г., согласно которому сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у родственницы подсудимого ФИО11 были изъяты золотая цепь и часы «Orient» (л.д.24-30);

- протоколом явки с повинной от 12.05.2020 г., в котором ФИО2 добровольно сообщил о том, что 10.05.2020 г. в ходе конфликта с потерпевшим у дома 7 по пр. Ленина г. Новороссийска сорвал с него золотую цепь и часы (л.д.32-33);

- заключением эксперта № 651/2020 от 13.05.2020 г., согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека переносицы, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, ссадин шеи, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 10.05.2020 г. (л.д.40-41);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.06.2020 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал свою золотую цепь, которую сотрудникам полиции выдала ФИО11 (л.д.60-65);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.06.2020 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал свои часы «Orient», которые сотрудникам полиции выдала ФИО11 (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2020 г., согласно которому были осмотрены золотая цепь и часы «Orient», открыто похищенные ФИО2 (л.д.72-73);

- заключением эксперта № 542-20/Э от 05.06.2020 г., согласно выводам которого стоимость с учетом износа на 10.05.2020 г. золотой цепи 18 карат, похищенной ФИО2 у потерпевшего, составляет 91 375 рублей, стоимость часов «Orient» с учетом износа на дату хищения составляет 3 000 рублей (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.06.2020 г., согласно которому были осмотрены куртка и документы на имя ФИО2, которые были обнаружены и изъяты в квартире потерпевшего Потерпевший №1 после совершения преступления (л.д.81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2020 г., согласно которому ФИО2 добровольно в присутствии защитника и понятых рассказал на месте происшествия, что 10.05.2020 г., находясь около подъезда № 1 дома № 7 по пр. Ленина г. Новороссийска, нанес 2 удара по лицу Потерпевший №1, после чего, сорвал с его шеи золотую цепочку, с руки часы, которые открыто похитил (л.д.103-109).

Кроме того, в судебном заседании была прослушана аудиозапись, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, которая была записана им в его квартире, когда ФИО2 стал проявлять в отношении него агрессию. Из содержания аудиозаписи следует, что ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему, требовал от него встать на колени, называл «зажиточная мразь». Содержание этой аудиозаписи подтверждает показания потерпевшего о том, что причиной его ограбления стал корыстный мотив. Кроме того, на аудиозаписи в голосе ФИО2 явно слышны признаки опьянения.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого о том, что он сорвал с потерпевшего Потерпевший №1 золотую цепочку и часы с целью наказать его за непристойное поведение, а не из корыстных побуждений, не принимаются судом, так как опровергаются изложенными выше доказательствами стороны обвинения.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что 10.05.2020 г. потерпевший Потерпевший №1 пригласил к себе домой ранее незнакомого ему ФИО2, где они вместе употребляли спиртные напитки. Находясь в квартире у потерпевшего, ФИО2 инициировал конфликт, в ходе которого стал оскорблять потерпевшего, унижать его. Стремясь избежать конфликта, Потерпевший №1 выбежал на улицу и попытался скрыться от подсудимого, однако ФИО2 дождался его у подъезда, а затем, нанеся ему несколько ударов кулаками по лицу, подавив таким образом сопротивление потерпевшего, сорвал с шеи последнего золотую цепочку, а также с руки часы. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность им распорядиться.

Преступление носило открытый характер, было совершено в публичном месте, на виду у жильцов дома (ФИО8). Причастность ФИО2 к объективной стороне преступления подтверждена не только доказательствами стороны обвинения, но и не отрицается самим подсудимым.

Доводы ФИО2 о том, что поводом к совершению им противоправных действий послужило аморальное поведение потерпевшего, не принимаются судом, так как опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, на которой слышно, что ФИО2 унижал потерпевшего, указывая на его обеспеченность. Содержание аудиозаписи подтверждает показания потерпевшего о причине конфликта, о наличии у ФИО2 корыстного мотива для совершения преступления. Доводы ФИО2 о том, что он забрал имущество потерпевшего, чтобы его наказать и собирался его на следующий день вернуть, не принимаются судом, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО11

Вина ФИО2 в умышленном открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с применением насилия, из корыстных побуждений, доказана совокупностью согласующихся между собой доказательств, изложенных выше, никаких сомнений у суда не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, влияния алкогольного опьянения на совершение преступления (его поведения, обусловленного употреблением алкоголя), суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2 назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

С учетом установления в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 30.04.2020 г. ФИО2 полностью отбыто, поэтому нет оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 550 рублей (затрат на ремонт похищенной золотой цепочки) и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, о компенсации морального вреда признал частично.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба является обоснованным, подтверждается представленными документами (квитанцией), поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении заявленного гражданского иска суд руководствуется, в том числе, положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение. С учетом изложенного, требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично при компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Потерпевшим подано заявление о возмещении процессуальных издержек, которые выразились в обращении за юридической помощью при подготовке гражданского иска в сумме 5 000 рублей (подтверждается квитанцией). При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Понесенные потерпевшим расходы суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в полном объеме, так как затраченная сумма является разумной и соответствует объему выполненной работы.

Вопрос об иных процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- золотую цепь, часы «Orient» – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись