Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., с участием по средствам видеоконференц-связи ответчика ФИО1, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № *---* ФИО1 в пользу войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ставропольскому краю» причиненный Российской Федерации ущерб в виде не сданного им вещевого инвентарного имущества в общей сумме 8095 руб. 27 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, его представитель, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ставропольскому краю» в суд не прибыли, в своих письменных заявлениях, каждый в отдельности просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не прибывших лиц.

Суд, с учетом мнения ответчика и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ставропольскому краю».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом в обоснование своей позиции пояснил, что он действительно получал вещевое имущество, в том числе и являющееся предметом спора настоящего дела, при этом за получение указанного имущества поставил свою личную роспись в раздаточной (сдаточной) ведомости № за 11 ноября 2015 г. В последующем, при увольнении с войсковой части № сдал все ранее выданное вещевое имущество, в том числе, являющееся предметом спора, на вещевой склад. При сдаче имущества каких-либо ведомостей и иных документов, подтверждающих сдачу им вещевого имущества не подписывал. Подтверждений сдачи им вещевого имущества, являющегося предметом спора, ответчик суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 15 октября 2015 года и командира войсковой части № № от 20 ноября 2015 года, командира войсковой части № № от 21 июня 2016 года и № от 20 июля 2016 года подтверждается, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, откуда досрочно уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части с 22 июля 2016 года.

Раздаточной (сдаточной) ведомостью № от 11 ноября 2015 г. подтверждается, что в период прохождения военной службы ФИО1 получил вещевое имущество, в том числе имущество, являющееся предметом спора: баул в количестве 1 шт.; костюм демисезонный в количестве - 1 к-т; белье нательное облегченное длинное в количестве 1 к-т; перчатки п/ш в количестве 1 пары.

Актом № о результатах инвентаризации от 29 мая 2019 года выявлена недостача материальных средств вещевой службы за несданное вещевое имущество (предметы ВКПО) у материально-ответственного лица *---* ФИО1 на общую сумму с учетом износа 8095 руб. 27 коп.

Справкой - расчет № от 27 мая 2019 года подтверждается, что стоимость несданного вещевого имущества, числящегося за бывшим военнослужащим войсковой части № *---* запаса ФИО1, с учетом износа составляет 8095 руб. 27 коп.

Согласно карточки учета материальных ценностей личного пользования № и требование - накладной 91/п/470 *---* ФИО1 не сдано на вещевой склад следующее вещевое имущество: баул - 1 шт.; костюм демисезонный - 1 к-т; белье нательное облегченное длинное - 1 к-т; перчатки п/ш - 1 пара.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств о сдаче ответчиком вышеназванного вещевого имущества при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Согласно п. 65 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад войсковой части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом по смыслу ст. 7 этого же Федерального закона причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены судом без проведения административного расследования командованием воинской части.

Согласно статье 5 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определяет размер причиненного ущерба, согласно которой размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цены имущества. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно статье 9 вышеуказанного Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с пунктами 9 - 11, 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. При этом вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Как следует из нормы снабжения № 38, утвержденной названным постановлением Правительства РФ, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным вещевым имуществом.

Согласно пунктам 59 и 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», действовавшего на момент увольнения ответчика с военной службы, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Также судом установлено, что при увольнении ответчика с военной службы за ним образовалась задолженность в размере 8095 руб. 27 коп., выразившаяся в невозврате выданного ответчику вещевого имущества. Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведённый истцом, суд признаёт правильным.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в причинении материального ущерба войсковой части № на сумму 8 095 руб. 27 коп., в связи с имеющейся задолженностью за несданное вещевое имущество, которая в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с ответчика, поэтому удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Каких-либо условий уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный суд не усматривает.

При принятии решения военный суд учитывает, что войсковая часть № состоит на финансовом обслуживании в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ставропольскому краю», поэтому взыскание денежных средств с ответчика необходимо произвести через данное финансовое учреждение.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объёме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 руб., с учетом положений ст. ст. 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, военный суд

Решил:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой войсковой части *---* запаса ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истёк,- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу войсковой части № стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истёк, в размере 8 095 (восемь тысяч девяносто пять) рублей 27 копеек, которые перечислить через Федеральное казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 9 сентября 2019 года.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал