Решение № 12-33/2025 7-3218/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-33/2025

№ 7-3218/2025

№ 12-33/2025 Судья Разина Л.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2024 года и решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810378240340016569 старшего инспектора отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.06.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что инспектор не всесторонне, не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела, не вызван и не опрошен свидетель по делу, при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) допущены нарушения, судьей районного суда допущены нарушения при рассмотрении жалобы, необъективно оценены показания свидетеля по делу, не принято во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено без потерпевшего.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1, <...> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Иванов Б.Г. в суд явился доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший <...> в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 8.12 ПДД РФ определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда, 11.06.2024 года в 19 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербурге, Пискаревский пр., д. 25-2, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющая транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., которая в нарушении п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не прибегнула к помощи третьих лиц, выбрала такой боковой интервал, который не позволил избежать столкновения, то есть совершила административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате произошло ДТП с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя <...>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой по ДТП; объяснениями водителей транспортных средств <...> и ФИО1; схемой места ДТП; видеозаписью ДТП.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии по делу оснований для прекращения производства в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не могу быть приняты во внимание, поскольку событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностного лицо – инспектор ДПС, а в последствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось задним ходом в направлении транспортного средства под управлением <...> после чего произошло столкновение транспортных средств, при этом транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя <...>, в момент столкновения находилось без движения.

Таким образом, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства события административного правонарушения согласуются с выводами должностного лица о несоблюдении ФИО1 требований п. п. 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя судьей районного суда дана оценка показаниям свидетеля <...> в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания указанной оценки необъективной не имеется.

Доводы заявителя о необходимости уточнения схемы ДТП в целях назначения автотехнической экспертизы, не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения об обстоятельствах события ДТП и о его участниках.

Доводы заявителя о том, что <...> не был привлечен должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевшего по делу, не являются основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку прав заявителя не нарушают.

Кроме того, следует отметить, что <...> в полном объеме осведомлен об обстоятельствах настоящего дела, был допрошен судьей районного суда в качестве свидетеля по обстоятельствам события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, а также надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы последней на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При рассмотрении жалобы судом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих инстанций, не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года, постановление № 18810378240340016569 старшего инспектора отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов