Решение № 2-607/2018 2-607/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-607/2018

№2-607/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно выписке из лицевого счета банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик же своих обязательств по погашению кредита не выполняет. На основании изложенного просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, начисленная на просроченный основной долг, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования о взыскании кредитной задолженности признала, однако просила снизить размер неустойки, сославшись на сложное материальное положение. При этом также просила принять во внимание, что она была введена в заблуждение при заключении договора софинансирования от 20.08.2014 года с ЗАО «Крокос», обязавшегося оказать услуги софинансирования путем погашения кредитного договора, заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк».

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2012 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (офертой) о предоставлении ей кредита № в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,5% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, в сроки, установленные графиком платежей (л.д.12-13).

В заявлении ФИО1 просит банк принять решение о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы как кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, открыть банковский специальный счет и зачислить на указанный счет сумму кредита.

Действия по открытию банковского специального счета и зачислению на указанный счет суммы кредита определены сторонами в качестве акцепта оферты заемщика (л.д.12-13).

При этом ответчик дал согласие банку на уплату всех, предусмотренных договором штрафов, неустойки, комиссий.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в установленные графиком платежей сроки вносить в погашение долга <данные изъяты>., в том числе суммы в погашение основного долга, уплату процентов (л.д.17).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ установлено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

Согласно данным о движении по лицевому счету заемщика (л.д.21-30) ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в части своевременности и полноты осуществления платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.5 -7), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела, согласуется с условиями кредитного договора и признается ответчиком.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 18.02.2015 года по 18.05.2018 года складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченных обязательств, что дает основания для признания законным и обоснованным требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за тот же период в размере <данные изъяты>., размер которой ответчик просит снизить с учетом изложенных им обстоятельств.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая доводы ответчика о сложном материальном положении, установленные судом обстоятельства, размер неисполненного обязательства, период неисполнения обязательства, непринятие как кредитором, так и истцом своевременных действий, направленных на взыскание и погашение долга соответственно, суд находит размер предъявленной ко взысканию неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до <данные изъяты>.

Представленный ответчиком договор софинансирования (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ЗАО «КРОКОС», на обязанности ФИО1 как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» повлиять не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.9), которая подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - основной долг,

- <данные изъяты>.)- проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты>)- неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

В удовлетворении оставшейся части иска Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.

Судья О.В. Мотырева