Решение № 12-1335/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-1335/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3 (далее – должностное лицо, ФИО3) признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО3 обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой не оспаривая события правонарушения просит постановление по делу отменить, производство – прекратить, указывая на то, что имеются основания для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, которое ею совершено впервые, по неосторожности, степень нарушения охраняемых общественных нарушений незначительна, так как допущенные нарушения не повлекли значительных вредных последствий. Также указывает, что нарушения в сроках оплаты возникли из-за несоответствия даты подписи электронного документа о приемке и фактического акта приема-передачи составленного на бумажном носителе. Приобретение квартиры по муниципальному контракту происходит в несколько этапов. На следующий день после оплаты контракта, документ об оплате контракта размещен в ЕИС. Документы, подтверждающие класс энергоэффективности квартир, приобретенных в 2023 году, представлены в УФАС по РХ: <адрес>. Допущенные нарушения законодательства о контрактной системе устранены до составления протокола об администратвином правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, направила в суд защитников. Заявлений, ходатайств о невозможности участия в судебном заседании, об отложении рассмотрения жалобы, не поступало. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица при его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Защитники Лейченко Е.В. и Гуляева М.В. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, полагая возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на малозначительность административных правонарушений, устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд до возбуждения дела.

Представитель административного органа ФИО4 на жалобу и доводы защитников возражал, приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) государственные или муниципальные заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения обязаны осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг (ч. 1).

Требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил (ч. 2).

В соответствии с п. 1 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1221 (далее – Правила № 1221), требования энергетической эффективности подлежат применению в отношении товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случая их несовместимости при взаимодействии с товарами, используемыми государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно п.п. «и» п. 7 Правил № 1221, к первоочередным требованиям энергетической эффективности для многоквартирных домов, в которых приобретаются помещения для государственных и муниципальных нужд, относится наличие класса энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов.

В силу положений ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО3 привлечена к административной ответственности: по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, явилось нарушение требований ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, заключающееся в нарушении порядка оплаты поставленного товара по контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оплата поставленного товара произведена ранее даты подписания заказчиком документа о приемке; по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, – в нарушении п. 1, п.п. «и» п. 7 Правил №, ч. 1 ст. 26 Закона № 261-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, выразившимся в отсутствии в извещениях об осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд требований к классу энергетической эффективности многоквартирного дома, в котором должны быть расположены закупаемые жилые помещения.

Выводы административного органа о нарушении должностным лицом ФИО5 приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Управление, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец), по которому Управлением приобретается жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты) в соответствии с описанием объекта закупки, которое не содержит требования к классу энергетической эффективности многоквартирного дома, в котором должно быть расположено закупаемое жилое помещение (Приложение № к контракту), стоимостью 2 643 300 рублей, п. 3.4 которого предусмотрено, что оплата производится в безналичной форме на расчетный счет продавца не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату Управлением стоимости жилого помещения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 643 300 рублей;

- документом о приемке (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ФИО1 в адрес Управления) жилого помещения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 643 300 рублей, которое подписано представителем Управления электронной цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец), по которому Управлением приобретается жилое помещение для детей-сирот в соответствии с описанием объекта закупки, которое не содержит требования к классу энергетической эффективности многоквартирного дома, в котором должно быть расположено закупаемое жилое помещение (Приложение № к контракту), стоимостью 3 025 498 рублей, п. 3.4 которого предусмотрено, что оплата производится в безналичной форме на расчетный счет продавца не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке товара;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату Управлением стоимости жилого помещения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 025 498 рублей;

- документом о приемке (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, исправление № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ФИО2 в адрес Управления) жилого помещения по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 025 498 рублей, которое подписано представителем Управления электронной цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншотами с сайта ЕИС, содержащих сведения о закупках по контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматриваются вышеуказанные сведения о приемке объектов покупки, о датах оплаты, свидетельствующие о нарушениях условий контрактов о порядке оплаты (п. 3.4), ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе;

- скриншотами с сайта ЕИС о размещении извещений об осуществлении закупок по вышеуказанным контрактам, из которых усматривается, что в описании объектов закупок (в приложениях № к контрактам) отсутствуют требования к классу энергетической эффективности многоквартирного дома, в котором должны быть расположены закупаемые жилые помещения, свидетельствующие о нарушениях п. 1, п.п. «и» п. 7 Правил № 1221, ч. 1 ст. 26 Закона № 261-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно усмотрел в действиях ФИО3 нарушения Закона о контрактной системе, в части нарушения порядка оплаты поставленного товара по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а также в части размещения в ЕИС документов с нарушением требований Закона о контрактной системе, заключающегося в отсутствии в извещениях об осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд требований к классу энергетической эффективности многоквартирного дома, в котором должны быть расположены закупаемые жилые помещении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, из которой следует, что она является его руководителем. Вышеуказанные муниципальные контракты со стороны заказчика подписаны ЭЦП ФИО3

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО3 установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, должностное лицо ФИО3 обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенные должностным лицом ФИО3 правонарушения малозначительными и освободить ее от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, тем самым отягчающие обстоятельства по делу не установлены, вместе с тем, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, не учтенные должностным лицом административного органа при вынесении постановлении: признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, наличие сведений об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе (предоставление в УФАС по РХ документов, подтверждающих класс энергоэффективности квартир, приобретенных в 2023 году для детей-сирот), в связи с чем, объявление ФИО3 устного замечания будет является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администратвиного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 и ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу – руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская