Решение № 12-416/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-416/2021

Дело № 12-416/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Савиной Т.С.,

с участием представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, ул. Спасская, 20 - 129, жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ВВА {Номер изъят} от 24.05.2021г., о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ВВА {Номер изъят} от 24.05.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку ООО «{ ... }» управляет МКД по {Адрес изъят} с {Дата изъята}. ООО «{ ... }» не предоставило информацию о наличии (отсутствии) системы противопожарной защиты. Исполнительная документация не передавалась. Предписание было выдано именно этому лицу. Предписание на момент расторжения договора не исполнено. Собственники отказались проводить и финансировать работы по монтажу системы дымо-удаления и пожарной сигнализации. В рамках договора управления заключен договор с { ... } на обследование систем пожарной автоматики, противодымной защиты и противопожарного водопровода. Часть мероприятий общество выполнило за счет средств текущего ремонта. {Дата изъята} на общем собрании данные работы в план работы на {Дата изъята} не включены. В {Дата изъята} собрания собственников не проводились.{Дата изъята} данный вопрос был включен в повестку общего собрания собственников, однако из-за отсутствия кворума собрание перешло в заочную форму. По состоянию на {Дата изъята} информацией о принятых собственниках решениях общество не располагает. Доступ к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода на всех этажах предоставлен. Председателем совета МКД изготовлены и выданы ключи собственникам для доступа во внеквартирные коридоры. Строительный мусор и старые деревянные двери убраны. Вопрос об устройстве шлагбаума принимался исключительно собственниками помещений. Считает, что государственным органом не принято во внимание, со ссылкой на ст. 4.1.1 КоАП РФ, что ООО «{ ... }» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку уважительности причин неявки суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ОНДПР г. Кирова ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проверка была проведена по заявлению граждан, выдано предписание, ФИО2 привлечен к ответственности как должностное лицо. Наказание в виде предупреждения не назначили, поскольку нарушения создавали угрозу жизни и здоровья людей. К такому дому 12 этажей предъявляются специальные требования, лестница идет через воздушную зону. Общественная опасность данного дома состоит в том, что с пожарной машине с лестницей сложно подъехать. Выдано предостережение о нарушении законодательства о противопожарной безопасности, действий предпринято не было. Считает, что управляющая компания под руководством ФИО2 бездействовала с {Дата изъята}.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ОНДПР, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} при рассмотрении акта проверки {Номер изъят} и материалов внеплановой выездной проверки помещений и территории МКД установлено, что по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 – директором ООО «{ ... }» допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ВВА {Номер изъят} от 24.05.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 27 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Согласно ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 ФЗ).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от 23.04.2021г., решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}, актом проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}, протоколом осмотра помещений, территории, находящихся там вещей и документов от {Дата изъята}, приказом о приеме на работу от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2, договором управления МКД от {Дата изъята}. {Номер изъят}, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, сообщением ООО «{ ... }» от {Дата изъята}. {Номер изъят}, фотокопиями, протоколом {Номер изъят} внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от {Дата изъята}.

Таким образом, суд считает вину директора ООО «{ ... }» ФИО2 установленной и доказанной, в связи с чем соглашается с выводами заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ВВА о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.45 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи в минимальном размере, выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, учтено также совершение административного правонарушения впервые, частичное устранение нарушений и принятие мер к их дальнейшему устранению, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии привлечений к административной ответственности не влияют на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Доводы ФИО2 о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не могут быть приняты во внимание, т.к. допущенные нарушения создавали угрозу жизни и здоровья людей.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ВВА {Номер изъят} от {Дата изъята}. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бронникова О.П.