Приговор № 1-536/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-536/2020

Дело № 1- 536/2020 (№12001080020000502)

27RS0004-01-2020 -004171-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «20» июля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П.

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Потехина Н.Н. представившего удостоверение № 758 от 04.10.2007 г. и ордер № 628175 от 11.06.2020 года

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей легального источника дохода, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 18.01.2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.02.2019 года.

Водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 находится в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с 26.01.2019 года по настоящее время. Срок лишения права управления транспортными средством и исчисляется с даты вступления постановления в законную силу, а именно с 22.02.2019 года. Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении в виде оплаты штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оплачено ею частично в сумме 828 рублей 43 коп.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут 04.04.2020 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Тойота Ипсум» г.р.з. А № регион, от дома 189 по ул. Ульяновской до дома 35 по ул. Мате - Залки в г. Хабаровске, где была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов, которые установили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, последней было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта 27АА № 112618 от 04.04.2020 года в 04 часа 10 минут ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, о чем был составлен протокол 27 АК № 331963 от 04.04.2020 года.

Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут 04.04.2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «Тойота Ипсум» г.р.з. № регион, двигаясь от дома 189 по ул. Ульяновской до дома 35 по ул. Мате – Залки г. Хабаровске, когда была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов, которые установили у ФИО1 признаки опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Потехиным Н.Н.

Государственный обвинитель против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотрены ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316,317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в Хабаровском крае не состоит (л.д. 110, 111). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому её деянию.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, ранее не судимой, условия её жизни, характеризуемого материалами дела по месту жительства удовлетворительно, совершенное преступление подсудимой согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелой бабушки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, её поведения во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом её семейного положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимой не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ,

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 от 18.01.2019 года – хранить при уголовном деле.

транспортное средство автомобиль марки «Тойота Ипсум» г.р.з. № регион, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу, передан на ответственное хранение ФИО5

Иные документы: протокол 27 АМ 390008 об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2020 года, акт 27 АА 112618 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2020 г., чек Алкотектора ПРО-100 от 04.04.2020 года, протокол 27ХА 120317 о задержании транспортного средства от 04.04.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 331963 от 04.04.2020 г., акт № 13\04 приема – передачи автотранспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ Союз» от 04.04.2020 года, постановления по делу об административном правонарушении № 18810027180002312501 от 04.04.2020 года, свидетельство о поверке № 039031 анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе, свидетельство о регистрации транспортного средства 65 МХ317244 на автомобиль «Тойота Ипсум» г.р. з № регион, справку ГИБДД от 06.04.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Г.А. Николаева