Приговор № 1-218/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

09 октября 2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, заказал у неустановленного следствием лица, посредством сети Интернет, наркотическое средство. После чего, через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина, 129 в г.Магнитогорске, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, в дневное время ФИО1, прошел по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и возле забора, который расположен возле дома 27 по ул.Труда в г.Магнитогорске, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта бумажный сверток с растительным веществом, содержащим наркотическое средство (смесь) массой не менее 0,38 грамма, что является крупным размером.

Затем ФИО1, 10 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное растительное вещество, содержащее наркотическое средство, переносил по улицам г. Магнитогорска до 18 часов 10 октября 2016 года, когда у дома 4 по ул.Труда в г.Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые 10 октября 2016 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 растительное вещество массой 0,38 грамма, содержащее в своем составе производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид - N-(1 - карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее опасность для общества, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как следует также из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид - N-(1 - карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, массой 0,37 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.