Приговор № 1-367/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-367/2025

Дело № 1-367/2025 Особый порядок

УИД: 50RS0020-01-2025-003090-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 19 августа 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дощенко Ю.И., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, состоял на учете с в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 240 часов обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в размере 200 часов обязательных работ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 300 часов обязательных работ; состоит на учете в КМФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 340 часов обязательных работ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 03 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены. Однако, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь подвергнутым указанным административным наказаниям за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на хищение товара из данного магазина, реализуя который ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, вошел в торговый зал указанного магазина, направился к стеллажу с товаром и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 1 литр, стоимостью 548 рублей 44 копейки без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, и не оплатив товар на кассе, присвоив его себе с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 548 рублей 44 копейки без учета НДС. После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 употребил похищенный алкоголь, находясь в неустановленном месте, т.е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 548 рублей 44 копейки без учета НДС.

Он же (ФИО1), совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, а также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены. Однако, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь подвергнутым указанным административным наказаниям за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на хищение товара из данного магазина, реализуя который ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, вошел в торговый зал указанного магазина, направился к стеллажам с товаром и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и покупателей, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил со стеллажей товары а именно: две упаковки форели «F.House» 200 г., стоимостью 309 рублей 00 копеек без учета НДС за одну штуку, одну бутылку красного полусладкого вина «Дугладзе Киндзмараули» объемом 0,75 литра, стоимостью 358 рублей 90 копеек без учета НДС, одну бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 0,5 литра, стоимостью 460 рублей 09 копеек без учета НДС, которые ФИО1 спрятал себе под одежду, и не оплатив товар на кассе, присвоив его себе с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1436 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь у <адрес>, продал товар, а именно: одну бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 0,5 литра неустановленному дознанием лицу за 250 рублей, а остальные товары, находясь в неустановленном дознанием месте, употребил, т.е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1436 рублей 99 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО8 и ООО «Агроаспект» ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, гражданские иски поддержали.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам преступлений ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды совершения правонарушений и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования у ФИО1 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в судебном разбирательстве и следственных мероприятиях. В период совершения административных правонарушений он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административных правонарушениях он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц опасности причинения иного существенного вреда окружающим не представляет. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается (т. 1 л.д. 91-93).

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства по двум эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 127-133), признание заявленных исковых требований.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 144), холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный (т. 1 л.д. 142), на учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 141), без постоянного источника доходов.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, санкции ст. 158.1 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, а также с учетом того, что преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, вновь совершил аналогичные преступления в период непогашенной судимости, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд применяет в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит соединению, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, суд определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, не усматривая оснований для определения порядка следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» на общую сумму 1 436 рублей 99 копеек и гражданский иск ООО «Агроаспект» на общую сумму 548 рублей 44 копейки о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО3, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данные иски ФИО1 полностью признал и согласен на их возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Агроторг» и ООО «Агроаспект» в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 121, 125).

В отношении ФИО1 суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ООО «Агроторг» и ООО «Агроаспект» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 1 436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агроаспект» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) С.А. Шмакова

Копия верна. Судья С.А. Шмакова