Постановление № 5-102/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-85/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

"02" октября 2020 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Гончаровой Е.А., с участием представителя административного органа от ***** ФИО2, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и его защитника Бирюкова Д.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части *****, ЗВАНИЕ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу по контракту в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя личным автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, следуя на нём по автодороге <адрес>, в нарушение требований ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 15.5.5 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза РФ от 30 октября 2014 года № 414, не имея разрешительных документов на осуществление нижеперечисленных видов деятельности и подтверждающих законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов и их частей, по пути следования осуществил у неустановленного лица приёмку, с последующим хранением 169 комплектов конечностей краба камчатского общим весом 49 кг 100 граммов и 3-х особей краба камчатского общим весом 7 кг 200 граммов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, и транспортировку их на указанном автомобиле до <адрес>, где в ВРЕМЯ указанного дня был задержан сотрудниками оперативного отдела *****, а перевозимые им водные биологические ресурсы изъяты.

Факт выявления незаконного оборота незаконно добытых водных биологических ресурсов послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, по окончанию которого старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ***** в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ не признал. В обоснование занятой позиции указал, что добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ он взял выходной день и на своём автомобиле следовал по дороге <адрес>. При подъезде к населённому пункту <адрес> на дороге он заметил легковой автомобиль с аварийными сигналами и остановился. Ранее не знакомый ему водитель этого автомобиля попросил отвезти имеющуюся у него сумку в чёрно-голубую полоску на автовокзал в <адрес>, где передать её водителю микроавтобуса, который свяжется с ним по телефону. За это незнакомец пообещал вознаграждение – оплатить бензин. Он на это согласился. Незнакомец взял его номер телефона, но своих контактных данных, и данных встречающей стороны, не предоставил. Он помог незнакомцу перегрузить сумку из его машины в свой автомобиль. Вес сумки составил примерно 50 кг. Незнакомец сообщил, что в сумке рыба. Фактическое её содержимое не проверял. О том, что в сумке крабы и их конечности, узнал при задержании его сотрудниками ***** на <адрес>, когда они были обнаружены и изъяты при досмотре его автомобиля. Пересчёт их количества осуществлён при нём. Обнаруженные у него крабы и их конечности общим весом 56 кг при его участии сотрудниками ***** были доставлены и переданы на хранение на склад. Утверждает, что поскольку действующее законодательство в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов не содержит норм возлагающих на граждан иметь при себе документы подтверждающие законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в данном случае крабов, то в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Несмотря на занятую ФИО3 позицию, его виновность в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно карточке учёта и копии свидетельства о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 является собственником автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****.

Из копии рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся на нём резолюций должностных лиц усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен выходной день. Выезд указанного числа с места службы в <адрес> он у командования не просил, такого разрешения не получал.

Свидетель, старший оперуполномоченный оперативного отдела ***** ЗВАНИЕ ПСЮ, суду показал, что от оперуполномоченного ГНД им была получена информация о транспортировке ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «МАРКА» незаконно выловленных в районе <адрес> водных биологических ресурсов (краба) в <адрес>. В ВРЕМЯ утра указанного дня на <адрес> им был остановлен автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, двигавшийся направлением к <адрес>, которым управлял водитель ФИО3 – собственник автомобиля. В багажном отделении автомобиля была обнаружена полипропиленовая сумка в чёрно-голубую полоску, в которой находились 169 комплектов сырца конечностей и 3-х целых особи сырца краба камчатского общим весом 56 кг. В салоне машины имелся стойкий запах от краба. Осмотром конечностей краба было установлено, что краб, от которого они были отделены, был добыт и разделан не позднее нескольких часов до остановки автомобиля ФИО3, так как в местах отделения конечностей краба от карапакса стекала гемолимфа. Об обнаружении у ФИО3 водных биологических ресурсов им был составлен протокол обследования, крабы и его конечности изъяты, переданы на хранение сотруднику *****. Автомобиль ФИО3 задержан. Свою осведомлённость о перевозке краба ФИО3 отрицал, заявив, что сумку с содержимым по просьбе неизвестного он должен был передать неизвестному водителю автомобиля «МАРКА» зеленого цвета на вокзале в <адрес>. Эту информацию он сразу передал оперуполномоченному ГНД., который её проверил.

Вышеприведённые показания ПСЮ подтверждаются содержанием составленного им в присутствии ФИО3 в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> протокола обследования его автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком *****, в багажном отделении которого обнаружена и изъята полипропиленовая сумка в чёрно-голубую полоску с находящимися в ней 169 сырых комплектов конечностей и 3-и целых особи краба камчатского общим весом 56 кг. Объективность произведённого осмотра указанного автомобиля и обнаружения в нём сумки с водными биологическими ресурсами подтверждается содержанием приложенной к протоколу фототаблицей.

Свидетель, оперуполномоченный оперативного отдела ***** ЗВАНИЕ ГНД., суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ передал сослуживцу ПСЮ оперативную информацию о транспортировке указанного числа на автомобиле «МАРКА» незаконно выловленных водных биологических ресурсов (краба) в <адрес>. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ от ПСЮ получил информацию о задержании указанного автомобиля на <адрес>. По его поручению около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находился на вокзале в <адрес>, но на автомобильных стоянках возле него автомобиля «МАРКА» не обнаружил.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ № *****, изъятый у гражданина ФИО3 автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** указанного числа был передан ПСЮ на хранение в *****, где в настоящее время и находится.

Как усматривается из акта приёма-передачи изъятых у ФИО3 169 сырых комплектов конечностей и 3 целых краба общим весом 56 кг – ДД.ММ.ГГГГ они переданы ПСЮ на хранение в *****

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста - ихтиолога КМА., общий вес изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 комплектов конечностей в сырце в количестве 169 штук и 3 целых краба в сырце составил 56,3 кг, из которого вес конечностей - 49 кг 100 граммов, вес целых особей - 7 кг 200 граммов. Изъятые целые особи и все конечности принадлежат к виду «краб камчатский». Для изготовления сырца комплектов конечностей краба в количестве 169 штук потребуется не менее 85 целых особей краба камчатского. Взвешивание проводилось весами РВ-150 заводской номер № *****, которые, согласно копии свидетельства о поверке № ***** являются исправными и пригодны для статического взвешивания.

Допрошенный в судебном заседании специалист КМА. показал, что осмотренный им ДД.ММ.ГГГГ в сырце краб камчатский и его конечности были упакованы в пакеты, которые находились в полипропиленовой сумке. Подтвердил результаты пересчета и взвешивания, что отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что для получения конечностей краба в количестве 169 штук потребуется не менее 85 целых особей краба камчатского. Обратил внимание, что на некоторых конечностях имелись следы плесени и гнили. После осмотра конечности и целые особи были помещены в два белых полипропиленовых мешка.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ***** ЗВАНИЕ ГНД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением и изъятием ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле у ФИО3 169 комплектов конечностей и 3 цельных особей предположительно краба камчатского общим весом 56 кг, в отношении указанного гражданина надлежит провести проверку по признакам совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Из копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок проверки в отношении ФИО3 сообщения о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, был продлён уполномоченными должностными лицами по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления дознавателя отдела дознания и административной практики ***** от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 на ч.3 ст.256 УК РФ и ч.3 ст.256 УК РФ, было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Копии материалов указанной проверки направлены в отдел дознания и административной практики указанного органа для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Определением дознавателя отдела дознания и административной практики ***** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, срок проведения административного расследования по которому продлён по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве специалиста - биолог МИВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался в качестве специалиста при изъятии в ***** двух белых полипропиленовых мешка и определял их содержимое. В них в сырце находились 169 замороженных комплектов конечностей краба камчатского общим весом 49 кг 100 граммов, для получения которых, с учётом применения коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции в 1,546 установленного Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, потребуется не менее 75 кг 909 граммов сырца краба камчатского.

Факт участия специалиста МИВ ДД.ММ.ГГГГ в изъятии из ***** и осмотре находящихся в нём на хранении водных биологических ресурсов подтверждается содержанием вышеназванного акта.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *****, рыночная стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ краба камчатского составила 472 рубля 70 копеек. Приведённый размер стоимости одного килограмма водных биологических ресурсов ФИО3 и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Согласно расчёту специалиста МИВ для выхода изъятых 11 декабря 2019 года у гражданина ФИО3 водных биологических ресурсов потребуется в сырце краб камчатский общим количеством 3 + 85 = 88 особей и весом 7 кг 200 граммов + 75 кг 909 граммов = 83 кг 109 граммов.

Из акта приёма-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 водные биологические ресурсы в сырце в виде 3-х особей краба камчатского весом 7 кг 200 граммов и 169 сырых комплектов конечностей краба камчатского общим весом 49 кг 100 граммов, хранившиеся на складе *****, были изъяты из переданы на ***** для уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ***** БОН, с учётом её справки от ДД.ММ.ГГГГ № *****, за нарушение требований ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 15.5.5 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», выразившихся при отсутствии разрешительных документов в приёмке, хранении и транспортировке с автодороги <адрес> водных биологических ресурсов и их частей в виде 3-х экземпляров и 169-и комплектов конечностей краба камчатского общим весом = 83 кг 109 граммов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, в отношении ФИО3 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ был составлен протокол по делу об административном правонарушении № *****.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Пунктом 1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 15.5.5 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (далее «Правил рыболовства…»), утверждённого приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (в редакции от 26.10.2018 года), гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средствах, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части. Пунктом 16.1 указанных правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

Как усматривается из справки ***** – при следовании по федеральной дороги <адрес> рыболовные (рыбопромысловые) участки, на которых в ДД.ММ.ГГГГ разрешён вылов водных биологических ресурсов (краба камчатского) отсутствовали.

Из анализа вышеприведенных норм, в их совокупности, в том числе положений пунктов 9, 10, 16 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия по приёмке, хранению и транспортировке водных биологических ресурсов, возможно только в случае нарушения «Правил рыболовства…» при осуществлении прибрежного либо промышленного рыболовства, которые в свою очередь неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью. При этом наличие у субъекта рассматриваемого правонарушения статуса индивидуального предпринимателя не является обязательным. О совершении приёмки, транспортировки и хранении водных биоресурсов в целях предпринимательской деятельности может свидетельствовать значительный объем водного биоресурса, принятие мер к его упаковке, приискание мест сбыта и т.д.

В судебном заседании установлено, что общий вес незаконно добытых водных биологических ресурсов, изъятых в багажном отсеке личного автомобиля ФИО3 составил более 50 кг, факт их приобретения для личных целей ФИО3 отрицал, разрешительные документы на их добычу, приёмку, хранение и транспортировку у него отсутствовали, на ДД.ММ.ГГГГ добыча краба камчатского во внутренних морских водах акватории Баренцева моря, запрещена, при этом транспортировка такого объёма (веса) биологических ресурсов с места их приёмки ФИО3 до места их обнаружения и изъятия у него (<адрес>) возможна только с помощью технического средства – автомобиля. В свою очередь ФИО3 знал о содержимом перевозимого им по просьбе ранее незнакомого ему гражданина груза, оправдательных документов на который не было, однако осуществил его приёмку и разместил в своём автомобиле, принял на хранение и перевозил с места погрузки (местности примыкающей к населённому пункту <адрес>), имеющей дорожное сообщение и выезд к побережью, окружённому внутренними морскими водами Баренцева моря, в <адрес>. Все эти установленные по делу обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае ФИО3 совершил предпринимательские действия в виде приёмке, хранению и транспортировки водных биологических ресурсов, которые надлежит расценивать как нарушение им правил, требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, и квалифицировать по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что за все вышеперечисленные действия ФИО3, в случае доставки им сумки с водными биологическими ресурсами к месту назначения, неустановленным лицом было обещано вознаграждение в виде компенсации ему расходов за совершённую поездку. Одновременно суд учитывает, что исходя из наличия на момент остановки автомобиля под управлением ФИО3 на <адрес> в его салоне стойкого характерного для сырца крабов запаха в связи с течением их гемолимфы в сумку, в которую крабы и их конечности были упакованы, с учётом пояснений ФИО3 о том, что он помог перегрузить незнакомцу эту сумку в свой автомобиль, в связи с чем знал её примерный вес, объективно указывают об осведомлённости последнего как об объёме, так и о виде перевозимых им водных биологических ресурсах – камчатском крабе. Что же касается утверждения ФИО3 о том, что при составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ***** протокола об административном правонарушении были нарушены его права высказать свои возражения по предъявленному обвинению, представить доказательства своей невиновности, судья находит несостоятельным, не соответствующим действительности, так как телеграмму о вызове его для этих целей в *****, он лично получил ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному в ней сроку не прибыл, никаких ходатайств о наличии у него уважительных причин неявки в указанный административный орган не сообщил, от командования войсковой части ***** скрыл факт проводимого в отношении него административного разбирательства и вызова в административный орган. При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, скрыв от командования истинную причину предоставления ему выходного дня, самовольно убыл в <адрес>, то есть за пределы гарнизона, в котором он проходит военную службу, что даёт суду обоснованные основания усомниться в объективности его показаний о месте и обстоятельствах приёмки, хранения и перевозки им камчатского краба. Что же касается довода ФИО3 об его неосведомлённости о перевозимом в сумке грузе, то суд рассматривает его как защитную позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которая с учётом вышеприведённых доказательств, не соответствует действительности.

Эти обстоятельства, с учётом пояснения ФИО3 в судебном заседании о том, что дав согласие на перевозку, он помог погрузить сумку в багажное отделение своего автомобиля, в которой находились в сырце морские биоресурсы (камчатский краб) с характерным для него стойким запахом, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об осведомлённости принятого ФИО3 на автодороге <адрес> у неустановленного лица и перевозимого, по его просьбе, груза в виде краба камчатского. Довод ФИО3 о том, что он перевозил краб термически обработанный (варённый), суд находит несостоятельным, не соответствующим действительности, опровергнутым незаинтересованными в исходе дела специалистами КМА и МИВ, категорично заявившими о том, что изъятые у него и осмотренные ими, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ камчатские крабы и их конечности (полупары) были в сырце. Что же касается цвета полупар краба изображённых на фотографиях при изъятии, то он также характерен для цвета внешней оболочки краба камчатского, обитаемого в водах Баренцева моря. Одновременно, суд также принимает во внимание, что никто из допрошенных по делу в качестве свидетелей и специалистов ранее с лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении знаком не был, причин для оговора его не имеют, что не отрицал и сам ФИО3 Не знание ФИО3 действующего законодательства, предусматривающего административную ответственность за совершённые им действия, не исключает его из числа субъектов этих правоотношений, а поэтому не может рассматриваться в качестве достаточного самостоятельного основания для прекращения в отношении него производства по делу. Довод ФИО3 и его защитника о том, что действующее законодательство не возлагает на него обязанность при перевозке камчатского краба иметь при себе разрешительные на него документы, суд находит несостоятельным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, предусматривающего обязательное наличие у гражданина разрешения (квот) на вылов этого водного биологического ресурса, что подтверждает как законность его добычи, так и является доказательством последующего его приёмки, хранения и транспортировки. А таких разрешительных документов у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не было.

С учётом вышеизложенного, вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд делает на совокупности исследованных по делу доказательств: показаниях свидетелей ПСЮ и ГНД, специалистов КМА и МИВ, которые согласуются между собой, нашли объективное подтверждение в протоколе обследования, в протоколе осмотра предметов и приложенных к ним фототаблицах, акте передачи биологических ресурсов на хранение, заключении эксперта, не противоречат показаниям ФИО3, а поэтому в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

В свою очередь довод ФИО3 и его защитника о том, что по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ могут быть квалифицированы только действия, совершённые в пределах района промысла, поскольку транспортировка водных биологических ресурсов, заключается в их доставке до места их переработки на суше, суд находит несостоятельным, противоречащим положениям пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется и на сухопутную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость водных биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов. В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта. Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов.

Таким образом, рыночная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного ФИО3 административного правонарушения, изъятых у него в багажном отделении личного автомобиля составила: 83 кг 109 граммов х 472 рубля 70 копеек = 39.285 рублей 62 копейки.

При назначении ФИО3 административного наказания суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности, по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном боевых действий, награждён государственной наградой и тремя ведомственными медалями, *****, командование войсковой части ***** просит проявить к нему снисхождение. Одновременно суд учитывает, что ФИО3 имеет ежемесячный постоянный доход, размер которого в два раза превышает рыночную стоимость незаконно перевозимых им водных биологических ресурсов.

Так как на дату принятия настоящего постановления акт из Кольской районной ветеринарной станции об уничтожении изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 водных биологических ресурсов не представлен, при этом в имеющихся материалах дела документах содержатся сведения об их непригодности, судья приходит к выводу об их уничтожении установленном порядке, производство которого возложить на вышеназванную организацию.

Поскольку факт участия ФИО3 в непосредственном вылове в Баренцевом море изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ водных биологических ресурсов (камчатского краба) не доказан, изъятый у него при задержании автомобиль не является средством лова водных биоресурсов и судном, на котором такой лов возможен, с учётом степени совершённого им административного правонарушения и доказательств характеризующих его личность, судья приходит к выводу о необходимости вернуть ему, как собственнику, изъятый у него при производстве по делу об административном правонарушении легковой автомобиль.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в одном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, – 39.285 рублей (тридцать девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 62 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие банковские реквизиты: УФК по Мурманской области (*****), ИНН: <***>, КПП: 519001001, лицевой счёт 04491Y00970, р/счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47701000, КБК: 18911601081019000140, УИН 18900009760200004211.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течении трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Диск к фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в деле.

По вступлению постановления в законную силу, автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ***** начальнику ***** возвратить по принадлежности собственнику ФИО3

По вступлению постановления в законную силу изъятые по делу водные биологические ресурсы в виде 169 комплектов конечностей краба камчатского общим весом 49 кг 100 граммов и 3-х особей краба камчатского общим весом 7 кг 200 граммов, находящиеся в *****, главному врачу названной организации установленным порядком уничтожить, о чем представить в Мурманский гарнизонный военный суд соответствующий акт.

Копию настоящего постановления направить начальнику ***** для возвращения изъятого автомобиля собственнику, главному врачу Кольской районной ветеринарной стации для исполнения постановления в части уничтожения находящихся у него на хранении водных биологических ресурсов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда ФИО1