Приговор № 1-483/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-483/2018

Дело № 1-483/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 ноября 2018г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Смирновой А.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по делу под стражей не содержался, судимого: приговором Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2013г. по п.п. «в, г» ч 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 06 марта 2016г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении имущества В.В., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2018г., в период времени с 13 часов до 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в месте своего жительства в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись найденной им сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> на имя В.В., поместил найденную сим-карту в свой телефон <данные изъяты>, убедившись в подключении к указанной сим-карте дистанционной финансовой банковской услуги «<данные изъяты> узнал о наличии денежных средств на лицевом счете на имя В.В. и принял решение о хищении этих денежных средств путем использования дистанционной финансовой банковской услуги «<данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в 13 часов 54 минуты 04 сентября 2018г. используя дистанционную финансовую банковскую услугу «<данные изъяты> подключенную к сим-карте оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> на имя В.В., направил на специальный номер <данные изъяты>» смс-сообщение специального формата для перевода электронных денежных средств на счет оператора сотовой связи <данные изъяты>» абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на его имя, выполнив финансовую транзакцию по списанию электронных денежных средств в сумме 1.500 рублей с банковского счета *** карты <данные изъяты> *** на имя В.В., зачислив денежные средства на счет абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя В.В., ФИО1, в 14 часов 25 минут 04 сентября 2018г. и в 16 часов 05 минут 05 сентября 2018г., аналогичным способом, похитил денежные средства в сумме 16.000 рублей (8.000 руб. + 8.000 руб.), зачислив их на банковский счет *** карты «<данные изъяты> *** зарегистрированного на имя О.В., не посвященной в преступный план ФИО1 и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, похитил денежные средства, принадлежащие В.В. в сумме 17.500 рублей, а с учетом банковской комиссии в сумме 160 рублей, причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 17.660 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал, вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевший В.В., в своем заявлении, а так же государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю <данные изъяты> подлежащей хранению в материалах уголовного дела, а <данные изъяты> возвращенной в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер».

Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, обнаруживающего, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>, не лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, состояние здоровья его малолетнего ребенка, со слов подсудимого страдающего слабым зрением, что признается обстоятельствами смягчающими наказание; совершение преступления при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого должны осуществляться в условиях изоляции его от общества.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено при опасном рецидиве суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления и наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Смирновой А.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2018г.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>. хранить в материалах уголовного дела, а <данные изъяты> считать возвращенной в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции..

Судья: А.И. Сорокожердев