Приговор № 1-489/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-489/2025

Дело №

50RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 16 сентября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного Савеловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока погашения судимости по указанному приговору, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в УМВД России по Ленинскому городскому округу как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно и умышленно, не имея на то исключительных личных обстоятельств, в нарушение ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место жительства по адресу: <адрес>, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел и уклонения от административного надзора, скрываясь от сотрудников УМВД России по Ленинскому городскому округу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда местонахождение ФИО1 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у ФИО1 обнаруживаются эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10: F 60.3, F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о девиантном поведении с ранним началом алкоголизации, присущих подэкспертному на протяжении жизни вспыльчивости, импульсивности, наряду с криминализацией, недостаточной способностью извлечения пользы из жизненного опыта, неустойчивостью мотивационной сферы с конформностью установок, на фоне длительного злоупотребления алкоголем с изменением толерантности, наличием абстинентных состояний, непреодолимым влечением к алкоголю, что в совокупности несколько снижало его социальную и трудовую адаптацию. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность и поверхностность отдельных суждений, эгоцентричность, неустойчивость эмоциональной сферы, сужение круга интересов при сохранности критических и прогностических способностей. Однако изменения психики подэкспертного не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период деяния, в совершении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не обнаруживающий наркоманию, ФИО1 не нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ (том № л.д.117-119).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и положительные характеристики личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности и контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина